Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кучина Владимира Васильевича об отмене обеспечительных мер и по заявлению Тимохина Николая Ивановича об изменении способа исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 года,
по частной жалобе Тимохина Николая Ивановича на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 года исковые требования Тимохина Н.И. удовлетворены частично. Кучин В.В. обязан передать Тимохину Н.И. фундаментные блоки (бетонные плиты) в количестве 12 штук (две половины считаются как один блок), находящиеся по адресу: ***, приобретенные в собственность Тимохиным Н.И. по договору купли-продажи от 12 августа 2011 года и не чинить препятствий Тимохину Н.И. при передаче данного имущества. С Кучина В.В. в пользу Тимохина Н.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска Тимохину Н.И. отказано.
Кучину В.В. в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Тимохина Н.И. компенсации морального вреда отказано. Взыскана с Кучина В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Расходы, связанные с передачей имущества возложены на Тимохина Н.И.
Кучин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: 12 фундаментных бетонных блоков размером 40x60x240 см, находящиеся в траншее под фундаментом на земельном участке, принадлежащем ему по адресу: ***.
Указывает, что в порядке обеспечения иска судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные блоки. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с тем, что взыскатель Тимохин Н.И. уклоняется от получения присужденного имущества.
Тимохин Н.И., в свою очередь, подал в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда, в котором просил взыскать с Кучина В.В. денежную компенсацию за спорное имущество. В обоснование своих доводов привел, что решение суда исполнить невозможно.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года заявление Кучина В.В. удовлетворено. Отменены принятые определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 года меры по обеспечению иска.
Тимохину Н.И. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 22 ноября 2013 года отказано.
В частной жалобе Тимохин Н.И. ставит вопрос об отмене данного определения и рассмотрении его требований по существу.
Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без участия сторон по делу.
Считает, что его заявление подлежит удовлетворению, так как решение суда от 22 ноября 2013 года неисполнимо по причине того, что спорные блоки находятся в фундаменте дома, а демонтировать дом он не имеет права без решения суда.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы частной жалобы Тимохина Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Данных об извещении Тимохина Н.И., как лица участвующего в деле в качестве заявителя, и Кучина В.В., как должника по исполнительному производству, о судебном заседании на 10 декабря 2018 года, в котором было рассмотрено по существу также и заявление Тимохина Н.И. об изменении способа исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.
Так, указанное заявление Тимохин Н.И. подал в суд 6 декабря 2018 года. Определением судьи одноименного суда от 10 декабря 2018 года данное заявление было принято к производству и в этот же день рассмотрено по существу в судебном заседании, назначенном для рассмотрения вышеуказанного заявления Кучина В.В. Из чего следует, что лица, участвующие в деле не были извещены о рассмотрении заявления Тимохина Н.И., копия которого Кучину В.В. также не направлялась.
В связи с чем, с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени месте судебного заседания по вопросу рассмотрения заявления Тимохина Н.И. об изменении способа исполнения решения суда, судебная коллегия согласиться не может. Материалы дела свидетельствуют об обратном.
При таком положении доводы частной жалобы Тимохина Н.И. о том, что суд разрешилзаявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания нашли свое подтверждение.
Частью 4 статьи 330 ГПК РФ законодателем установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, одним из которых является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.При таких обстоятельствах указанное обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, как постановленное с грубым нарушением процессуальных норм.
При разрешении заявления Кучина В.В. об отмене обеспечительных мер по существу судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, определением Петровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 года в обеспечение иска Тимохина Н.И. к Кучину В.В. был наложен арест на имущество - 12 фундаментных блоков.
23 октября 2013 года судебным-приставом исполнителем был произведен арест данного имущества.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 года вышеуказанные исковые требования Тимохина были удовлетворены.
Установлено, что в ходе исполнительного производства N ***, возбужденного 27 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 22 ноября 2013 года в отношении должника Кучина В.В., предмет исполнения - возложена обязанность передать спорные фундаментные бетонные блоки Тимохину Н.И., последний уклонился от получения присужденного имущества. В назначенное судебным приставом-исполнителем время для совершения исполнительных действий не являлся.
В связи с чем, определением одноименного суда от 13 июля 2018 года по заявлению начальника Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области данное исполнительное производство было прекращено.
14 сентября 2018 года начальником Петровского ОСП УФССП России по Тамбовской области Коротаевой О.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 27 мая 2016 года N ***.
Одновременно должностным лицом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в соответствии с требованиями ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данные акты вступили в законную силу.
Отмена обеспечительных мер необходима заявителю для освобождения своего земельного участка от строительных блоков. При этом он пояснил, что не возражает против того, чтобы Тимохин Н.И. забрал эти блоки, также им направлялись взыскателю денежные средства в возмещение стоимости спорных блоков, однако, тот отказался от их получения и они Банком были возвращены.
При таких обстоятельствах необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Кучина В.В. и отмене обеспечительных мер в виде ареста на указанное выше имущество.
Разрешая заявление Тимохина Н.И. об изменении способа исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ничем объективно с его стороны не подтверждены и опровергаются материалами дела. Должником предпринимались меры по возврату спорного имущества взыскателю, однако последний уклонился от его принятия. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в том порядке и тем способом, который указан в решении суда, Тимохиным Н.И. не представлено.
Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда прекращено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Тимохина Н.И. в порядке ст. 434 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года отменить.
Заявление Кучина Владимира Васильевича удовлетворить.
Отменить принятые определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: 12 фундаментных бетонных блоков размером 40х60х240 см, находящихся в траншее под фундамент на земельном участке, принадлежащем заявителю по адресу: ***.
В удовлетворении заявления Тимохину Николаю Ивановичу об изменении способа исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2013 года - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
