Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 апреля 2019 года №33-729/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 33-729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бучнева ФИО8 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года, которым постановлено:
возвратить Бучневу ФИО9 заявление, предъявленное к Администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение", межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, Мамий ФИО10, третье лицо межмуниципальный отдел Росреестра по г.Адыгейску и Теучежскому району о признании права общей долевой собственности на земельный участок за собственниками помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, одновременно прекратив право собственности на него гр.Мамий ФИО13, об обязании Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по республике Адыгея снять все наложенные на участок с кадастровым номером: N, находящийся по адресу: Теучежский район, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, ограничения, об обязании Администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" незамедлительно установить границы данного земельного участка, об обязании Межмуниципального отдела Росреестра по г.Адыгейску и Теучежскому району зарегистрировать данный участок как общее долевое имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обязании Мамий ФИО11 в установленный законом срок снести незаконно возведенные на данном участке самовольные постройки.
Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бучнев С.С. обратился в суд с указанным выше заявлением к ответчикам. Указал, что является собственником квартиры N5 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 22.07.2008, выданного на имя Мамия Х.С. В сведениях ЕГРН указано, что указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Мамию Х.С. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на указанный земельный участок наложено обременение согласно Постановлению Службы судебных приставов МО УФССП России по Республике Адыгея от 12.11.2015. В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные требования.
Судья суда первой инстанции принял указанное выше определение, об отмене которого просит истец Бучнев С.С. в своей частной жалобе. Обжалуемое определение полагает незаконным и необоснованным ввиду неправильного толкования судом норм материального права и неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление Бучнева С.С., суд первой инстанции исходил из того, что, исковое заявление Бучневым С.С. подано в интересах всех собственников помещений в расположенном на спорном земельном участке многоквартирном доме, которое подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его право на подписание и подачу искового заявления в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы частной жалобы об отсутствии полномочий у общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решать вопросы пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, основаны на неправильном истолковании норм материального права и подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бучнева ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Тачахов Р.З. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка