Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Корабаева В. Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января
2019 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 1 марта 2019 года постановлено:
взыскать с Корабаева В. Ю. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 553213 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16221 руб. 36 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, цвет серебристо- желтый, двигатель , кузов , идентификационный номер (VIN) , принадлежащее Корабаеву В. Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Корабаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702136 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16221 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Корабаеву В.Ю. был предоставлен кредит в размере 571895 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. В обеспечение исполнения Корабаевым В.Ю. своих обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства N от <дата> года, по которому ответчик передал в залог истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Корабаев В.Ю. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него просроченных процентов по договору, процентов по просроченной задолженности, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество; просит уменьшить расходы по уплате государственной пошлины. Указывает, что он не получал уведомлений об уступке права требования. Ссылается на то, что является безработным, единственным его доходом является ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения Корабаева В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО "Татфондбанк" (кредитор) и Корабаевым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор
, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 571895 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Цель кредита - приобретение автомобиля <...> года выпуска.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО "Татфондбанк" и Корабаевым В.Ю. заключен договор залога транспортного средства - <...> года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель , кузов , идентификационный номер (VIN)
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля
2017 года по делу ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
31 октября 2017 года ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено ответчику Корабаеву В.Ю. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов для оплаты.
По состоянию на 20 ноября 2018 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 702136 руб. 41 коп., из которых сумма просроченной задолженности составляет 471707 руб. 20 коп., просроченные проценты - 44622 руб. 16 коп., проценты по просроченной задолженности - 2287 руб. 82 коп., неустойка по кредиту - 2287 руб. 82 коп., неустойка по процентам - 2308 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 178922 руб. 93 коп.
Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с Корабаева В.Ю., суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 30000 руб., соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон. Оснований для повторного уменьшения неустойки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Поскольку просроченные проценты и проценты по просроченной задолженности, взысканные с ответчика, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, оснований для их уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возмещены истцу в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Корабаева В.Ю. о не получении им уведомлений об уступке права требования не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку настоящие исковые требования предъявлены к ответчику конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", которая в силу статей 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя указанной кредитной организации, признанной банкротом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика работы, наличии на иждивении несовершеннолетних детей не имеют правового значения для разрешения спора по существу, основанием к освобождению от исполнения взятых на себя обязательств не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корабаева В. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
