Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-729/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу истца Денисова Александра Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Томска от 05.12.2018,
по делу по иску Денисова Александра Геннадьевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании договора пожизненной ренты недействительным, включении в состав наследства недвижимости имущества и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Денисова А.Г., его представителя Кузнецовой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семитко С.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Денисов А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором просит признать недействительным договор пожизненной ренты N 73 от 02.03.2016; признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" от 15.03.2016 на квартиру по адресу: /__/; включить указанную квартиру в состав наследства с признанием права собственности на нее.
В обоснование требований указывает, что между Д. и ответчиком заключен договор пожизненной ренты N 73, по которому Д. передала в собственность ответчика квартиру, находящуюся по адресу: /__/. 18.04.2018 Д. умерла. Истец является наследником Д. Полагает, что договор пожизненной ренты является недействительным, поскольку в момент заключения данного договора Д. не понимала значение своих действий по причине имеющегося у нее серьезного /__/ заболевания. С 1985 года последней установлен диагноз "/__/", состояла на учете в Томской психиатрической больнице, в связи с наличием заболевания присвоена бессрочно /__/ группа инвалидности и рекомендован труд на дому. Данное заболевание проявлялось у Д. на протяжении всей жизни, она проходила лечение в психиатрической больнице, принимала препараты. В последнее время ее состояние ухудшалось. В 2013 году выявлены признаки /__/. В феврале 2016 года у Д. обнаружено /__/ заболевание. В последние годы жизни истец заботился о своей матери (Д.), занимался ее лечением, оплачивал его, ежедневно ее навещал.10.05.2018 спорную квартиру опечатали, после чего истец узнал о наличии договора пожизненной ренты. 23.05.2018 на основании заявления истца открыто наследственное дело.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в момент заключения договора Д. не понимала последствия данной сделки, не понимала, что квартира после ее смерти перейдет в собственность города, и не достанется сыну или внучке, для которой она делала ремонт в квартире. Полагал срок исковой давности не пропущен, поскольку о заключении договора ренты он узнал 10.05.2018 после опечатывания квартиры по адресу: /__/. Д. скрывала от него факт заключения вышеуказанного договора.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при проведении судебной экспертизы экспертами установлен факт наличия тяжелой формы заболевания. При этом экспертом не дана оценка показаниям свидетелей, в которых указано, что Д. не могла сама заполнять квитанции на оплату коммунальных услуг. Заключение договора предусматривает чтение документов, их заполнение. Доводы представителя ответчика о том, что Д. самостоятельно писала заявление на заключение данного договора, полагала не обоснованными. Бланк заявление является напечатанным, типовым и от руки написано только фамилия, имя, отчество, адрес и номер счета. Заключение эксперта не согласуется с данными медицинских документов. В медицинской карте имеется запись, что Д. направлена на врачебную комиссию, однако заключение в медицинской карточке отсутствует. Из показаний свидетеля следует, что Д. делала ремонт в квартире для внучки. Экспертами не оценен довод мании Д. приобретения ненужных вещей. Д. хотела получить деньги любым путем.
Представитель ответчика иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке. Д. при заключении сделки осуществила все последовательные действия по ее заключению. Истцом не доказано наличие порока воли у Д. Все обязательства по договору сторонами исполнены. Согласно заключению судебной экспертизы Д. на момент заключения сделки могла понимать значение своих действий и руководить ими. Из допроса судебного эксперта Г. какого-либо влияния на психическую деятельность принимаемые препараты и имеющиеся заболевания не оказали. В период подписания договора у Д. наступил период ремиссии. По показаниям свидетеля П. установлено, что Д. в указанный период самостоятельно себя обслуживала, брала в займ денежные средства и возвращала их вовремя. Показаниями свидетелей М., Л., А. подтверждается факт неоднократного обращения Д. в Управление социальной политики с целью заключения договора пожизненной ренты. Свойственные Д. индивидуально-психологические особенности существенного влияния на ее сознание во время подписания договора не оказали.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Денисов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был восстановить срок исковой давности, так как истец узнал о заключении договора пожизненной ренты 10.05.2018. Получить сведения о том, кто владеет спорным имуществом, истец мог лишь из квитанций об оплате коммунальных услуг.
Считает, что длительное нахождение Д. на стационарном лечении, а также наличие у нее /__/ заболевания являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности.
Полагает, что необходимо провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, так как ссылка в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии на отсутствующее решение врачебной комиссии является достаточным для основанием для сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кулиева А.С., прокурор Еловикова М.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая требования о признании договора пожизненной ренты N73 от 02.03.2016 недействительным, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения данного иска.
Судебная коллегия находит данные выводы верными, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материалов дела, Д. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. /__/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2008 40 АБ N287768, от 13.11.2008 70АБ N266295 (л.д. 20-21), выпиской из ЕГРП от 07.12.2015 N70/000/001/2015-9778 (л.д. 133).
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Между муниципальным образованием "город Томск" в лице администрации г.Томска (плательщик ренты) и Д. (получатель ренты) заключен договор пожизненной ренты (с единственным получателем ренты) N 73 от 02.03.2016, удостоверенный нотариусом Томского городского нотариального округа К., и зарегистрирован договор и переход права собственности в Управлении Росреестра по Томской 15.03.2016 под N70-70/001/-70/001/030/2018-3105, N70-70/001/-70/001/030/2016- 3106 (далее по тексту - договор пожизненной ренты, договор N73 от 02.03.2016) (л.д. 196-198).
Согласно п. 1 договора N73 от 02.03.2016 получатель ренты бесплатно передает в собственность муниципального образования "город Томск" квартиру, находящуюся по адресу: /__/, расположенную на 6 этаже девяти этажного кирпичного дома постройки 1994 года, состоящую из двух комнат общей площадью /__/ кв.м, с кухней площадью /__/ кв.м, оборудованной электрической плитой, раздельными ванной и туалетом, имеющую лоджию, а плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставить получателю ренты меру социальной поддержки в форме ежемесячной выплаты рентных платежей в виде денежной суммы.
Как указано в п. 3 договора N73 от 02.03.2016, плательщик ренты обязан в течение жизни получателя ренты ежемесячно выплачивать последнему рентные платежи. Плательщик ренты обязан перечислять рентные платежи за истекший календарный месяц в срок не позднее 1 числа следующего месяца в размере 16 551 руб., также единовременную выплату в размере 54 714 руб. на счет получателя ренты. Размер ежемесячных рентных платежей изменяется ежегодно пропорционально коэффициенту инфляции (индекс потребительских цен) на начало финансового года.
В силу п. 6 договора N73 от 02.03.2016 право собственности на квартиру возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
За получателем ренты сохраняется право пользования квартирой, переданной плательщику ренты под предоставление пожизненной ренты (п. 7 договора N73 от 02.03.2016).
Настоящий договор заключен на срок, равной жизни получателя ренты (п. 14 договора.
Как указано в п. 15 договора N73 от 02.03.2016, получатель ренты подтверждает, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие получателя ренты совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016 N 70-70/001- 70/001/030/2016-3105/3 собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /__/, стало муниципальное образование "город Томск" на основании договора пожизненной ренты (с единственным получателем ренты) от 02.03.2016 N 73 (т. 1 л.д. 199), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.06.218 (т. 1 л.д. 228-230).
Согласно свидетельству о смерти /__/ от 10.05.2018 Д. умерла 18.04.2018.
Судом установлено, что также подтверждается свидетельством о рождении /__/ от /__/, что Д. приходилась матерью Денисову А.Г., /__/ года рождения.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно справке нотариуса г.Томска А. от 14.05.2018 по заявлению Денисова А.Г. о принятии наследства заведено наследственное дело N57/2018 после смерти Д., другие лица с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство оправе на наследство не выдавалось (т. 1 л.д. 18).
Истец является наследником по закону после смерти Д.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. п. 3, 4).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
На основании п. 1 и п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная психолого - психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Томская клиническая психиатрическая больница".
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии (экспертиза посмертная) 09.10.2018 N 744 Д. страдала хроническим психическим заболеванием - /__/. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на прослеживающиеся у Д. с 1984 года психотические эпизоды с колебаниями настроения, слуховыми обманами, бредовыми идеями отношения. После выхода из острого психотического состояния у подэкспертной отмечалось эмоциональное и волевое снижение, непродуктивность в мышлении, что послужило основанием для определения ей группы инвалидности, вызвало снижения уровня трудовой дисциплин адаптации, однако не нарушило ее способности к самообслуживанию. Анализ архивной медицинской документации Томской психиатрической больницы показывает, что к 2008 году состояние Д. стабилизировалось, отпала необходимость в ее госпитализации в психиатрический стационар. Ухудшение соматического состояния Д. обусловило отказ от приема нейролептических средств, что отрицательно на ее психическом состоянии не сказалось, не вызвало возникновения острых психотических расстройств, уровень социальной адаптации Д. оставался на прежнем уровне - она полностью обеспечивала и обслуживала себя. В связи с этим в 2014 году Д. была снята с диспансерного учета врача-психиатра ОГБУЗ "Томская психиатрическая больница" и переведена на консультативное наблюдение. При этом у нее сохранялись не резко выраженные психические расстройства в виде эмоционально-волевого снижения, непродуктивности в мышлении. Однако, несмотря на имевшиеся у Д. расстройства психики, при заключении договора пожизненной ренты N73 от 02.03.2016 она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Признаков /__/ у Д. по медицинской документации не выявляется, магнитно- резонансная томография, на которую ссылается истец, наличия /__/ не определилаи не может определить в силу технических возможностей. Решение о заключении сделки пожизненной ренты у Д. возникло задолго до ее совершения, носило обдуманный, стойкий характер и было реализовано со значительным ухудшением ее физического здоровья накануне оперативного вмешательства.
В выводах амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии (экспертиза посмертная) 09.10.2018 N744 также содержится заключение психолога, согласно которому результаты психологического анализа предоставленных материалов дела и медицинской документации позволяют судить, что в указанный судом период времени индивидуально-психологическим особенностям Д. на фоне уплощенности и однообразия эмоциональных реакций были свойственны: сохранность интеллектуально-мнестической деятельности, ориентированность в окружающем, доступность для делового контакта; состоятельность в практической деятельности, самостоятельность в быту, педантичность, аккуратность, пунктуальность, ориентированность на собственные интересы; последовательность поведения, его направленность на сохранение собственного здоровья. Свойственные Д. индивидуально-психологические особенности существенного влияния на ее сознание и деятельность во время заключения договора пожизненной ренты от 02.03.2016 не оказали.
Эксперт С. поясняла, что выводы экспертизы являются однозначными, при наличии каких-либо сомнений такое решение экспертами принято бы не было. По имеющейся медицинской документации фактов, свидетельствующих о невозможности Д. понимать значение своих действий в момент заключения сделки, не установлено.
Эксперт Г. пояснял, что на момент заключения договора ренты у Д. было /__/ заболевание. В целом оно протекало приступообразно, отмечены эмоциональные изменения, снижение способности проявления эмоций, что отразилось на образе жизни. После выхода из состояния острого течения заболевания она продолжала вести обычный образ жизни. В течении /__/ бывают случаи, когда она протекает бурно, а потом останавливается. Отказ от приема препаратов не сказался на качестве жизни. Последний раз Д. на приеме была в 2007 году. Обострений в состоянии здоровья без приема препаратов не было. Действия Д. были осознаны. На медицинской карте Д. стоит отметка о переводе ее с диспансерного на консультативный учет, так перевести больного можно только после принятия врачебной комиссией решения об этом. Признаков недееспособности не было, она могла вести социальную жизнь без посторонней помощи. Сам факт наличия у Д. психического заболевания не свидетельствует о невозможности ею понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, при заключении договора ренты.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Ответы на поставленные судом вопросы, являются полными, обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. В ходе исследования экспертами учтена вся медицинская документация, в том числе медицинские карты Д.
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы по специальности в данной области, до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подтверждением того обстоятельства, что Д. желала заключить оспариваемый договор, осознавала все последствия заключаемого договора, является последовательность ее действий по его заключению.
Судом установлено, что 22.09.2015 в Управление социальной политики администрации г. Томска Д. подано заявление о намерении заключить договор пожизненной ренты, которое принято к рассмотрению 10.09.2015 за входящим N2971 (л.д. 120 т.1).
К данному заявлению Д. приложены документы: паспорт, справка об инвалидности, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, справка о составе проживающих, сведения о банковском счете.
Администрацией г. Томска заявление Д. от 15.10.2015 рассмотрено на заседании городской Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с заключением, изменения и расторжением договоров пожизненной ренты, и принято решение заключить с Д. договор пожизненной ренты. Утвержден коэффициент, учитывающий качество жилья Д. и размер ежемесячных платежей. Данное решение оформлено протоколом от 15.10.2015 (л.д. 128 т. 1).
Д. с ФГУП Ростехинвентаризацией-Федеральное БТИ" Томским филиалом заключен договор N5.022.1.5-19467101 от 27.01.2016 по определению рыночной стоимости, результатом которого явился Отчет по определению рыночной стоимости спорной квартиры (т. 1 л.д. 137- 195).
02.03.2016 Д. у нотариуса подписала оспариваемую сделку, личность подписавшего нотариусом установлена, дееспособность проверена. Д. разъяснены содержания ст. ст. 209, 210, 583, 596-600 ГК РФ.
Для регистрации сделки и перехода права собственности в Управление Росреестра по Томской области Д. подала пакет документов.
Платежными поручениями от 18.01.2018, от 09.02.2018, от 12.03.2018, от 09.04.2018, от 20.01.2017, от 10.02.2017, от 09.03.2017, от 07.04.2017, от 17.05.2017, от 13.06.2017, от 06.07.2017, от 09.08.2017, от 11.09.2017, от 11.10.2017, от 08.12.2017, от 23.03.2016, от 23.03.2016, от 23.03.2016, от 12.04.2016, от 12.05.2016, от 08.06.2016, от 07.07.2016, от 17.08.2016, от 13.09.2016, от 13.10.2016, от 09.11.2016, от 09.12.2016, от 13.11.2017 подтверждается, что ответчиком за период с марта 2016 года по апрель 2018
Д. выплачивались рентные платежи в соответствии с договором от 02.03.2016 N73, в том числе выплачена единовременная компенсация в размере 54 714 руб.
Данные денежные средства поступили на открытый Д. счет /__/ от 29.09.2015, что подтверждается выпиской по счету и указанными выше платежными поручениями. Факт пользования поступившими денежными средствами отражен в выписке по счету путем снятия денежных средств со счета и оплатой жилищно-коммунальных услуг.
По сообщению МАУ г.Томска "Центр профилактики и социальной адаптации "Семья" от 30.07.2018 N 542 данным учреждением в период с октября 2016 по апрель 2018 проводилась работа с Д., в рамках которой последнюю поздравляли с праздниками, социальные работники выезжали к ней на дом для вручения подарков. В январе 2017 года от психологической помощи на дому Д. отказалась, на ежемесячные телефонные звонки всегда отвечала приветливо, поясняла, что помощь психолога не требуется (т.1 л.д.233).
То обстоятельство, что Д. осознавала факт заключения договора, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Л., М., А.
Свидетель М., начальник Управления социальной защиты администрации г.Томска, поясняла, что обращение Д. было самостоятельным. Договор ренты заключается только по инициативе самого гражданина. Сотрудникам управления было известно о наличии сына у Д., которая им пояснила, что не желает обременять сына своими финансовыми проблемами. При взаимодействии с сотрудниками управления Д. была всегда рассудительна, поясняла, что за счет получения ренты намеревалась улучшить финансовое положение.
Свидетель А., являющаяся советником в Думе г.Томска, поясняла, что познакомилась с Д. в 2015 году, когда работала в социальной поддержке, а Д. обратилась с вопросом заключения договора пожизненной ренты. При оформлении договора пожизненной ренты неоднократно обращалась за разъяснениями. Она (А.) выдала ей решение Думы г. Томска по данному вопросу. Д. ушла, и затем пришла уже с намерением заключить договор. Д. не относилась к заключению договора легкомысленно, она ознакомилась и только потом приняла решение. Во время консультаций поясняла, что получение ренты ей необходимо для лечения, планировала поездку в г.Москва. С заявлением обратилась в управление самостоятельно, также самостоятельно получала отчет об оценке недвижимости, принесла необходимый перечень документов, оплачивала расходы по их получению, которые ей потом компенсировались. Последствия заключения оспариваемого договора Д. разъяснил и нотариус.
Свидетель Л., представитель центра "Семья", поясняла, что центр при необходимости оказывает психологическую помощь получателям ренты, но в связи с отсутствием необходимости от данной помощи Д. всегда отказывалась. Работники центра приезжали к Д. только по праздникам. При встречах Д. благодарила за подарки.
Из показаний свидетеля П. следует, что у Д. периодически было неадекватное поведение, с балкона могла выбросить вещи, предметы мебели, говорила, что сын наркоман, ворует у нее наркотики. Квитанции за ЖКУ Д. оплачивала самостоятельно, которые она (П.) помогала ей заполнять. С 2014 по 2016 годы Д. брала кредиты, занимала денежные средства у нее (П.), но всегда в срок отдавала. В последние годы Д. покупала мебель, поменяла в квартире окна, сделала ремонт. В квартире всегда была идеальная чистота. О том, что квартиру Д. переписала, никто не знал, она все делала сама, никому не доверяла.
Свидетель Г. поясняла, что вместе с Д. работала на одном предприятии. Встретилась с Д. в 2016 году, она просила помочь ей заполнить квитанции за ЖКУ. По Д. было видно, что она болеет, все время суетилась, бралась сразу за несколько дел, попросила деньги в займ, который после получения пенсии вернула.
Между тем показания свидетелей Г., П. не опровергают обстоятельства осознанного заключения Д. договора ренты.
Сами по себе факты утаивания от родственников заключения договора ренты и получения рентных платежей, оказание ей помощи в заполнении счетов на оплату услуг ЖКУ, а также наличие у Д. хронического /__/ заболевания, не свидетельствуют о недействительности договора ренты и заключения его, когда Д. не понимала значение своих действий или не могла руководить ими.
Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют о совершении Д. действий по заключению оспариваемого договора, которые носили целенаправленный, обдуманный характер.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора Д. осознавала характер осуществляемой ею сделки, в момент совершения оспариваемой сделки порок воли истца отсутствовал, в связи с чем оснований для ее признания недействительной не имелось.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной психолого - психиатрической экспертизы не могут быть признаны состоятельными. Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела заключения врачебной комиссии от 20.05.2014, в соответствии с которым Д. была снята с диспансерного учета и переведена на консультативный, и на которое имеется ссылка в экспертном заключении.
Между тем данное заключение от 20.05.2014 содержится в медицинской карте Д. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты С., Г., которые указали, что под с диспансерного на консультативный учет можно перейти только после врачебной комиссии.
Отсутствие протокола заседания врачебной комиссии не свидетельствует о незаконности и необоснованности экспертного заключения.
Доводы жалобы о доказанности наличия у Д. болезненного состояния выводы суда не опровергают, а ссылка на факты необоснованных трат и покупок, собирательства ненужных вещей, мотивы заключения оспариваемого договора (для лечения /__/ заболевания, которое возникло позже) не подтверждает то обстоятельство, что при заключении договора ренты Д. не осознавала характер и последствия осуществляемой ею сделки.
Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, суд со ссылкой на положения ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной вследствие невозможности понимать значение своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ).
В силу положений ст. 166 ГК РФ данная сделка является оспоримой.
В соответствие с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной ими сделки, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование и т.д.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
Поскольку Д. заключила оспариваемый договор 02.03.2016, срок исковой давности начинает течь с 03.03.2016 и истек 02.03.2017.
С иском о признании недействительным сделки пожизненной ренты от 02.03.2016 Денисов А.Г. обратился 06.07.2018, то есть по истечении одного года после заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Принимая во внимание тот факт, что на момент заключения договора пожизненной ренты Д. понимала значение своих действий и могла руководить ими, при жизни действительность договора не оспаривала, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих наследодателю Д. оспорить договор пожизненной ренты, из представленных по делу доказательств, как и оснований для восстановления наследнику Денисову А.Г. срока исковой давности, предусмотренного ст. 205 Гражданского кодекса РФ, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Приведенное выше свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в части указания на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как основаны на неверном толковании указанных выше норм права.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 05.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Денисова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
