Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-729/2019
13 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Лапшиной Галины Александровны и ООО "Реал" на решение Московского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2018 года, которым постановлено
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Реал" к Российскому Союзу Автостраховщиков и Лапшиной Галине Александровне о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реал" компенсационную выплату в размере 25 300 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей.
Взыскать с Лапшиной Галины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реал" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Реал" отказать.
Излишне оплаченная Общества с ограниченной ответственностью "Реал" государственная пошлина в размере 2171 руб. 44 коп. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО "Реал" Левочкина О.А.поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и представителя Лапшиной Г.А.- Горшкова М.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Реал" обратилось в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков и Лапшиной Г. А. с иском о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 05 сентября 2017 г.,на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель Лапшина Г. А., управляя автомобилем <скрыто> нарушила п. 13. 9 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем <скрыто>, под управлением Никифорова М. М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <скрыто>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Лапшина Г.А.
Гражданская ответственность водителей Никифорова М.М. и Лапшиной Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ООО МСК "СТРАЖ".
Поскольку ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ", то потерпевший обратился к последнему, как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Страховщиком ООО МСК "СТРАЖ" был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра, денежные средства потерпевшему выплачены не были, т.к. у ООО МСК "СТРАЖ" отозвана лицензия по ОСАГО.
07.12.2017 г. между ООО "РЕАЛ" и Никифоровым М.М. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Реал" перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ему ущерба от ДТП, включая право требования выплаты страхового возмещения, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на штрафные санкции и неустойку.
С учетом изложенного, и уточнений, просил суд взыскать с ответчика РСА в пользу ООО "Реал" компенсационную выплату в размере 25 300 рублей, неустойку в размере 14 168 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей. С ответчика Лапшиной Г. А. в пользу ООО "Реал" ущерб в размере 14 100 рублей. С ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 04 коп.. Вернуть государственную пошлину в размере 2171 руб. 44 коп..
Решением суда исковые требования ООО "Реал" удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Лапшина ГА. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом на то, что истец не представил суду подлинник договора цессии, заключенного между ним и Никифоровым М.М., а поэтому считает, у него право на обращение в суд отсутствует; не представлено суду доказательств, причинения истцу ущерба; суд неверно распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе ООО "Реал" просит решение суда отменить, в части отказа во взыскании неустойки, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ст.929, 384 ГК РФ, ч.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" полагает, что оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имелось.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 05 сентября 2017 г. на <адрес>, водитель Лапшина Г. А., управляя автомобилем <скрыто>, совершила столкновение с автомобилем <скрыто>, под управлением Никифорова М. М.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лапшиной Г.А., что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается ее подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <скрыто>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей Никифорова М.М. и Лапшиной Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ".
06.09.2017 года Никифиров М. М. обратился в ООО "МСК "Страж" с заявлением о выплате страхового возмещения.
В этот же день 06.09.2017 года автомобиль Никифирова М. М. был осмотрен ООО "МСК "Страж", о чем был составлен акт N 90841 и дополнительный акт N 980841. Страховое возмещение не перечислено, в связи с отзывом ЦБ РФ лицензии (приказ NОД-3358 от 30.11.2017 года)
07.12.2017 г. между ООО "РЕАЛ" и Никифоровым М.М. был заключен договор N уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Реал" перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ему ущерба от указанного ДТП, включая право требования выплаты страхового возмещения, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на штрафные санкции и неустойку.
Договор цессии не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, реально исполнен.
Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, ООО "Реал" обратился в экспертное учреждение".
Согласно экспертному заключению N от 08.02.2018 года составленному ООО "Оценка Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> составила 97 944 рубля, с учетом износа 55 442 рубля 82 копейки.
Требование истца от 07.03.2018 года о компенсационной выплате, осталось ответчиком - РСА без удовлетворения.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "РОНЭКС" N от 31 октября 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки Пежо 308 гocномер С 972 OA 62, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП 05.09.2017 года с учетом износа деталей составляет 25 300 рублей, без учета износа 39400 рублей.
Заключение судебной автотехнической экспертизы правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.
Ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в материалы дела не представили.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, исходил из того, что поскольку у страховой компании ООО "МСК "Страж", в которой Никифоров М.М. застраховал риск гражданской ответственности, как владелец транспортного средства, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 300 рублей, а с виновника ДТП- Лапшиной Г.А. ущерб в размере 14 100 руб., в виде разницы между реальным ущербом 39 400 руб. и страховым возмещением 25 300 руб.
Доводы апелляционной жалобы Лапшиной Г.А. о том, что истец не представил суду подлинный договор цессии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку непредставление оригинала указанного договора не является основанием к отказу в страховой выплате.
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком Лапшиной Г.А. договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается и не приводил таких доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.
Как следует из материалов дела истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду ксерокопию договора цессии от N от 07.12.2017 года заключенного между ООО "Реал" и Никифоровым М.М. (л.д.16-18).
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленной и заверенной истцом копии договора цессии, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленный договор цессии в материалы дела является подложным, либо не соответствует подлиннику.
Согласно договору уступки прав от 07.12.2017 года, Никифоров М.М. передал ООО "Реал" свое право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.09.2017 года <адрес>, в том числе и с РСА, следовательно, истец приобрел право и на обращение в суд с данным иском, в связи с этим доводы апелляционной жалобы Лапшиной Г.А. являются не состоятельными.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы ООО "Реал" о том, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно статье 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.
Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1, ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального закона N 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из вышеуказанных положений закона не подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность рассмотрения заявления о страховой выплате и страховом возмещении возложена на страховщика, а не на лицо, осуществляющее компенсационные выплаты в связи с отзывом лицензии страховщика, не относящиеся к страховой деятельности.
Судебные расходы взысканы правильно в соответствии со ст. ст.98 и 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости.
Поскольку иных доводов апелляционные жалобы не содержат, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и истолковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лапшиной Галины Александровны и ООО "Реал" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
