Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Ховалыга Э.Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, прокуратуре Республики Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Ховалыг Э.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, прокуратуре Республики Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал на то, что следователем ** межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более одного года следственными органами в отношении него осуществлялись необоснованные проверки и в последующем уголовное преследование, он был допрошен в качестве подозреваемого, после чего отобрано обязательство о явке. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытывал нравственные переживания, подорваны его деловая, общественная и служебная репутация, потерял уверенность в завтрашнем дне. Факт возбуждения уголовного дела в отношении него знали все его родственники и знакомые, при общении с которыми он испытывал душевный дискомфорт. Нервное напряжение, обусловленное уголовным преследованием впоследствии финансовыми потерями за услуги защитника и проезд, участием в различных следственных действиях, применением обязательства о явке, негативно сказывалось на семейном и личном благополучии. В последующем ДД.ММ.ГГГГ повлекло смерть его сына, ** что оставил неизгладимый ущерб в семейной жизни. Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность. По настоящее время бывший прокурор ** К. не извинилась за уголовное преследование. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба сумму затрат на услуги адвоката по уголовному делу в размере 80 000 руб. (суммы взыскать с учетом инфляции), в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.; взыскать с прокуратуры Республики Тыва в его пользу моральный ущерб в размере 500 000 руб.; обязать прокурора принести в судебном заседании извинения от имени государства, а также направить в МВД по Республике Тыва письменное сообщение, полностью оправдывающее по уголовному делу, с извинениями за незаконное уголовное преследование.
Определением суда от 27 февраля 2019 года производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба, возложении обязанности на прокурора принести извинения, направлении в МВД по Республике Тыва письменного сообщения об оправдании по уголовному делу прекращено.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2019 года исковые требования Ховалыга Э.Э. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ховалыга Э.Э. взыскано 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и не является объективной с учетом исследованных обстоятельств по делу. Не учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Суд не учел то, что в период разбирательства по уголовному делу в отношении истца была принята мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Истцу не было предъявлено обвинение в совершении преступления. Тем самым истец не был ограничен в свободе передвижения, жил нормальной жизнью, свободно осуществлял трудовую деятельность. Сведений о том, что он подвергался ограничениям по службе в связи с расследованием уголовного дела, не имеется. Каких-либо сведений о том, что в отношении истца были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, не имеется. Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации и в сети Интернет были опубликованы сведения о возбуждении уголовного дела, несостоятельны, поскольку они носили общий характер, каких-либо персональных данных истца в данных публикациях не озвучивалось. Из материалов дела видно, что в период уголовного преследования истца его жизни и здоровью ничего не угрожало, незаконных решений и действий (бездействия) следственными и судебными органами не принималось. Присужденная к взысканию сумма морального вреда является завышенной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Согласно п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением следователя ** МСО СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховалыга Э.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Ховалыга Э.Э. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, согласно которому в соответствии со ст. 112 УПК РФ истцом дано обязательство следователю о том, что до окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении него он будет своевременно являться по вызовам следователя в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанному лицу. Разъяснено, что в случае нарушения данного обязательства о явке истцу может быть применена мера пресечения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ховалыг Э.Э. допрашивался в качестве подозреваемого.
Постановлением следователя ** МСО СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ховалыга Э.Э. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за Ховалыгом Э.Э. признано право на реабилитацию.
Разрешая иск, суд первой инстанции с учетом установленного факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности пришел к верному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности и индивидуальных особенностей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, отвечает критериям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер присужденной судом компенсации является завышенным, несостоятельны. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика о том, что в период разбирательства по уголовному делу в отношении истца была принята мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинение не предъявлялось, тем самым он не был ограничен в свободе передвижения, жил нормальной жизнью, свободно осуществлял трудовую деятельность не означает то, что истец в связи с этим не испытывал нравственных переживаний и не умаляют их.
Доводы жалобы о недоказанности нравственных и физических страданий истца в результате его незаконного уголовного преследования судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в доказывании не нуждается.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
