Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-729/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-729/2018
"11" апреля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Максимычева А.Г. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 февраля 2018 г., которым исковое заявление Максимычева А.Г. к АО "Страховая компания "Опора" о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Максимычева А.Г. - Сизовой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Максимычев А.Г. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Опора" о возмещении ущерба, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе дома N N по <адрес> произошло столкновение автомобиля ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный знак N, принадлежащего ГП КО "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" и находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля ЗАЗ Chanсе государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ему, Максимычеву А.Г., причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 и водителя Максимычева А.Г. прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика в г. Костроме ОАО "АльфаСтрахование" Костромской филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в принятии указанного заявления, поскольку постановлением инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие лиц, виновных в указанном ДТП. Отказ в принятии заявления получен истцом от специалиста страховой компании в устном виде. На основании экспертного заключения N, выполненного ИП ФИО8, установлена полная конструктивная гибель автомобиля истца. Определена средняя стоимость транспортного средства в размер 173 000 руб., стоимость годных остатков в размере 43 000 руб. Таким образом, размер ущерба истца составил 130 000 руб. Считает, что действиями водителя автомобиля ЛИАЗ ФИО5, а также страховой компании нарушены его права и имущественные интересы. Гражданская ответственность ГП КО "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" застрахована в АО "УралСиб", которое 19 апреля 2017 г. произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО "Страховая Компания Опора". Учитывая устный отказ в принятии заявления о страховой выплате, полученный ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами о страховой выплате в письменной форме одновременно с направлением досудебной претензии. Ответа на заявление и претензию получено не было. На вызов для участия в осмотре поврежденного транспортного средства истца при проведении автотехнической экспертизы представители страховой компании не явились. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с АО "Страховая компания "Опора" 65 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 800 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГП КО "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", ПАО СК "Росгосстрах".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Максимычев А.Г. просит определение суда отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что им был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления в адрес страховщика как заявления о выплате страхового возмещения, так и претензии.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ПАО СК "Росгосстрах" Везеничева С.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Максимычева А.Г. - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление Максимычева А.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз.2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что по страховому случаю, имевшему место после 1 сентября 2014 г., Максимычевым А.Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 4 п.21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.
Как разъяснено в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе дома N N по <адрес> произошло столкновение автомобиля ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный знак N, принадлежащего ГП КО "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" и находящегося под управлением ФИО5, и автомобиля ЗАЗ Chanсе государственный регистрационный знак N, принадлежащего Максимычеву А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ЗАЗ Chance были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО5 и Максимычева А.Г. прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ГП КО "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на момент ДТП была застрахована в АО "СГ "УралСиб", гражданская ответственность Максимычева А.Г. - в СК "Росгосстрах".
Из искового заявления также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Максимычев А.Г., как следует из искового заявления, обратился к представителю ответчика в г.Костроме с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в принятии заявления ему было отказано по причине не установления лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
В связи с этим Максимычев А.Г. самостоятельно обратился к ИП ФИО8 с просьбой провести независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Осмотр автомобиля был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем телеграммами было сообщено в АО "СГ "УралСиб" и в АО "Страховая компания "Опора". На осмотр аварийного автомобиля также был приглашен представитель ГП КО "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие N 3".
ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования поврежденного автомобиля истца ИП ФИО8 было составлено экспертное заключение N.
ДД.ММ.ГГГГ Максимычев А.Г. направил в АО "Страховая компания "Опора" ценным письмом заявление о выплате страхового возмещения, а также досудебную претензию с приложением справки о ДТП, постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта N.
Из материалов дела следует, что данное ценное письмо было получено представителем АО "Страховая компания "Опора" ДД.ММ.ГГГГ
Как указал истец, ответа на заявление о выплате страхового возмещения и ответа на претензию до настоящего времени от страховой компании не получено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии достоверных данных о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления Максимычева А.Г. о страховой выплате и претензии с приложенными документами, а также принимая во внимание, что до настоящего времени от АО "Страховая компания "Опора" в адрес истца ответа на заявление и претензию не поступило, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Максимычева А.Г. без рассмотрения по причине несоблюдения им досудебного порядка разрешения спора.
В связи с этим обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску Максимычева А.Г. к АО "Страховая компания "Опора" о взыскании ущерба в размере 65 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 800 руб. - направлению в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 февраля 2018 г. отменить.
Гражданское дело по иску Максимычева А.Г. к АО "Страховая компания "Опора" о взыскании ущерба в размере 65 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 800 руб. направить в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
