Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-729/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-729/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора города Магадана в интересах Хайрудинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Денежкин камень" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
по апелляционному представлению и.о. прокурора города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения прокурора Зариповой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов Хайрудинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Денежкин камень" (далее - ООО "Денежкин камень", Общество) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В обоснование требований прокурор указал, что 12 октября 2017 года между ООО "Денежкин камень" и Хайрудиновым А.С. заключен договор оказания услуг, по условиям которого материальный истец принял на себя обязанность по выполнению работы сторожа на период с 13 октября 2017 по 15 апреля 2018 года, с испытательным сроком 1 месяц.
В ходе рассмотрения обращения Хайрудинова А.С. о нарушении его трудовых прав, прокуратурой города Магадана установлено, что должность сторожа предусмотрена штатными расписаниями на 2017 и 2018 годы. Объяснениями директора ООО "Денежкин камень" подтверждается, что должность сторожа, на которую был принят Хайрудинов А.С., относится к должности сторожа на участке Тенистый Тенькинского района Магаданской области, а деятельность истца оценивалась ответчиком как трудовая.
Кроме того, проверкой установлено, что в отношении Хайрудинова А.С. ответчиком был издан приказ от 13 октября 2017 года N б/н/17-К о приеме на работу на должность сторожа с 12 октября 2017 года с должностным окладом 12 000 руб., районным коэффициентом 70% и процентной надбавкой 80% с испытательным сроком 1 месяц.
15 апреля 2018 года Хайрудинов А.С. уволен приказом директора ООО "Денежкин камень" с должности сторожа в связи с истечением срока договора услуг.
Помимо этого, 12 октября 2017 года между ООО "Денежкин камень" и Хайрудиновым А.С. заключен договор о полной материальной ответственности, что в совокупности с иными обстоятельствами, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 13 октября 2017 по 15 апреля 2018 года.
Исходя из условий договора оказания услуг и приказа о приеме на работу прокурором установлено, что размер заработной платы Хайрудинова А.С. составлял 30 000 руб. в месяц. При этом ООО "Денежкин камень" не представлено документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за весь период работы. В связи с чем, задолженность ответчика составила 198 508 руб. 07 коп.
Кроме того, в нарушение статьи 127 Трудового кодекса РФ Хайрудинову А.С. при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 635 руб. 36 коп., а в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 285 руб. 08 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Конституции Российской Федерации, нормы трудового и гражданского законодательства, прокурор просил суд восстановить установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд, признать отношения, возникшие между ООО "Денежкин камень" и Хайрудиновым А.С. на основании договора возмездного оказания услуг в период с 13 октября 2017 по 15 апреля 2018 года трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере 198 508 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33635 руб. 36 коп., денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 18 285 руб. 08 коп., а всего 250 428 руб. 51 коп.
Решением суда от 9 августа 2018 года, с учетом дополнительного решения от 19 сентября 2018 года, исковые требования прокурора города Магадана удовлетворены частично.
Отношения между ООО "Денежкин камень" и Хайрудиновым А.С., возникшие в период с 13 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года, признаны трудовыми, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 232 143 руб. 43 коп., включая задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, также в бюджет муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 5 521 руб. 43 коп.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации прокурору отказано.
Прокурор города Магадана, не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска, обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение Магаданского городского суда от 9 августа 2018 года в части и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации противоречит положениям статей 21, 22, 136 и 236 Трудового кодекса РФ, а также установленным этим же решением обстоятельствам и выводам суда о том, что к отношениям, возникшим между ООО "Денежкин камень" и Хайрудиновым А.С. применяются нормы трудового законодательства с 13 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Хайрудинов А.С., представитель ООО "Денежкин камень", извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1, части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между ООО "Денежкин камень" и Хайрудиновым А.С. заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнять работу сторожа на период с 13 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года, с оплатой 30 000 руб. и испытательным сроком 1 месяц.
В тот же день стороны заключили договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Хайрудинов А.С., занимающий должность сторожа на участке Тенистый, выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, отгрузкой и перевозкой, несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Приказом от 13 декабря 2017 года N 17-К Хайрудинов А.С. с 12 октября 2017 года принят на работу в ООО "Денежкин камень" сторожем на участке Тенистый с должностным окладом 12 000 руб., с установлением районного коэффициента 70 %, процентной надбавки - 80 % и испытательным сроком 1 месяц.
Приказом директора ООО "Денежкин камень" от 15 апреля 2018 года N 01-У Хайрудинов А.С. уволен с должности сторожа участка Тенистый "в связи с истечением срока договора услуг".
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание издание ответчиком приказов о приеме на работу и увольнении, заключение договора о полной материальной ответственности, указание в приказе о приеме на работу об испытательном сроке, фактическое выполнение истцом с 13 октября 2017 года 15 апреля 2018 года обязанностей сторожа, то есть по должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 198 508 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 635 руб. 36 коп.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отношения, возникшие между сторонами отнесены к трудовым лишь при рассмотрении дела в судебном порядке, допустимых доказательств тому, что задолженность по заработной плате и компенсации отпускных сумм была начислена истцу, но не выплачена, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вывод суда о том, что возникшие между сторонами отношения отнесены к трудовым лишь при рассмотрении дела, противоречит части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что работодатель не выплатил работнику заработную плату за весь период трудовых отношений, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, имеются основания для взыскания с ООО "Денежкин камень" компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представленный при подаче искового заявления прокурором расчет компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 18 285 руб. 08 коп. не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он содержит неверные сведения о размерах ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на момент невыплаты ответчиком заработной платы и необоснованное разделение сумм заработной платы на части, что повлекло за собой неверное исчисление размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Прокурорской проверкой установлено, что ни условия договора об оказании услуг, ни внутренние нормативные акты ответчика не содержат указания на дату выплаты заработной платы.
Следовательно, предельным днем выплаты заработной платы Хайрудинову А.С. в период работы в ООО "Денежкин камень" считается 15 число месяца, следующего за расчетным.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 136 и 236 Трудового кодекса РФ, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО "Денежкин камень" в пользу Хайрудинова А.С. компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в общем размере 17 068 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:
За октябрь 2017 года на сумму задолженности по заработной плате в размере 18 387руб. 10 коп. компенсация составит 2 256 руб. 10 коп. (333,73 + 532+386,13+1 004,24):
- с 15.11.2017 по 17.12.2017 (33 дня): 18 387,10x33x1/150x8,25% = 333,73 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 18 387,10x56x1/150x7,75% = 532 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 18 387,10x42x1/150x7,5% = 386,13 руб.
- с 26.03.2018 по 16.07.2018 (113 дней) 18 387,10x113x1/150x7,25% = 1004,24 руб.
За ноябрь 2017 года на сумму задолженности в размере 30 000 руб. компенсация составит3 186 руб. (49,5+868+630+1 638,5):
- с 15.12.2017 по 17.12.2017 (3 дня): 30 000,00x3x1/150x8,25% = 49,5 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 30 000,00x56x1/150x7,75% = 868 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 30 000,00x42x1/150x7,5% = 630 руб.
- с 26.03.2018 по 16.07.2018 (113 дней) 30 000,00x113x1/150x7,25% = 1 638,5 руб.
За декабрь 2017 года на сумму задолженности в размере 45 120 руб. 97 коп. компенсация составит 4 064,65 руб. (652,75+947,54+2 464,36), а именно:
- с 15.01.2018 по 11.02.2018 (28 дней): 45 120,97x28x1/150x7,75% = 652,75 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 45 120,97x42x1/150x7,5% = 947,54 руб.
- с 26.03.2018 по 16.07.2018 (113) дней: 45 120,97x113x1/150x7,25% = 2 464,36 руб.
За январь 2018 года на сумму задолженности в размере 30 000 руб. компенсация составит 2 223,5 руб. (585+1 638,5):
- с 15.02.2018 по 25.03.2018 (39 дней): 30 000,00x39x1/150x7,5% = 585 руб.
- с 26.03.2018 по 16.07.2018 (113 дней): 30 000,00x113x1/150x7,25% = 1 638,5 руб.
За февраль 2018 года на сумму задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб. компенсация составит 1 803,5 руб. (165+1 638,5):
- с 15.03.2018 по 25.03.2018 (11 дней): 30 000,00x11x1/150x7,5% = 165 руб.
- с 26.03.2018 по 16.07.2018 (113 дней): 30 000,00x113x1/150x7,25% = 1 638,5 руб.
За март и апрель 2018 года на сумму задолженности по заработной плате в общем размере 45 000 руб. компенсация составит 2 022,75 руб.:
- с 15.04.2018 по 16.07.2018 (93 дня): 45 000,00 x 93 x 1/150 x 7,25% = 2 022,75 руб.
За несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 635 руб. 36 коп. компенсация составит 1 511 руб. 91 коп.:
- с 15.04.2018 по 16.07.2018 (93 дня): 33 635,36x93x1/150x7,25 = 1 511,91 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда в части отказа прокурору во взыскании с ООО "Денежкин камень" компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ подлежит отмене с взысканием с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 068 руб. 41 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда от 9 августа 2018 года в части, которой прокурору Города Магадана отказано в удовлетворении исковых требований отменить, принять в данной части новое решение, которым:
требования прокурора города Магадана, обратившегося в защиту интересов Хайрудинова А.С. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Денежкин камень" в пользу Хайрудинова А.С. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 068 руб. 41 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части.
В остальной части решение Магаданского городского суда от 9 августа 2018 года с учетом дополнительного решения от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи: А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
