Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 марта 2019 года №33-729/2018, 33-1/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-1/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С., Чанаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчиков Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., выслушав объяснения ответчика Вечеркиной Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Чанаева К.Б., Чанаевой К.Б. - Яцкиной Е.В., не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий; Агентство по страхованию вкладов; агентство) обратилось в суд с указанным иском к Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С., Чанаевой О.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2013 года между Банком и Якшибаевой Б.Г. заключен кредитный договор N 214/2013-КФ на сумму 200 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата 9 ноября 2018 года.
В обеспечение исполнения данного обязательства в этот же день Банком заключены договоры поручительства физических лиц с Вечеркиной Л.С. и с Чанаевой О.А.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на текущий счет заемщика, исполнил, Якшибаева Б.Г. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, обязательные платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года акционерное общество "Гринфилдбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
13 июня 2017 года агентство направило Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С., Чанаевой О.А. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности Якшибаевой Б.Г. перед Банком по состоянию на 20 марта 2018 года составила 380 284 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг - 126 215 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 41 278 рублей 94 копейки, штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг - 140 675 рублей 11 копеек, штрафные санкции (неустойка) на просроченные проценты - 72 115 рублей 21 копейка.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С., Чанаевой О.А. сумму задолженности в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 рублей 84 копеек.
В последующем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность Якшибаевой Б.Г. перед Банком по состоянию на 28 апреля 2018 года в сумме 408 453 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг - 126 215 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 43 841 рубль 28 копеек, штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг - 158 167 рублей 09 копеек, штрафные санкции (неустойка) на просроченные проценты за пользование кредитом - 80 229 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 рублей 84 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Якшибаева Б.Г., Чанаева О.А. в судебное заседание также не явились, представив письменные возражения на исковое заявление, просили отменить взыскание сложных процентов и снизить размер взыскиваемой неустойки согласно пункту 5 статьи 395 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Вечеркина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года исковые требования акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Взысканы солидарно с Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С., Чанаевой О.А. в пользу акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 214/2013-КФ от 11 ноября 2013 года по состоянию на 28 апреля 2018 года в размере 230 056 рублей 42 копеек, из которых просроченный основной долг - 126 215 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 43 841 рубль 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 40000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7002 рублей 84 копеек, по 2334 рубля 28 копеек с каждого.
Взыскана в доход бюджета города Элисты государственная пошлина с Якшибаевой Б.Г., Вечеркиной Л.С., Чанаевой О.А. в размере 281 рубля 69 копеек, по 93 рубля 89 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики Якшибаева Б.Г. и Вечеркина Л.С. просят отменить решение суда и вынести новое решение. Указывают, что общая сумма взысканных штрафных санкций в размере 60000 рублей составляет 48 % от основного долга, что влечет неосновательное обогащение истца. Полагают, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суду необходимо было исходить из учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, а также учесть положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки не должен превышать 20 % годовых.
В связи со смертью 1 июля 2018 года ответчика Чанаевой О.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 года производство по делу приостановлено.
12 февраля 2019 года определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия производство по делу возобновлено и произведена замена умершего ответчика Чанаевой О.А. правопреемниками Чанаевым Чингизом Борисовичем и Чанаевой Кариной Борисовной, принявшими наследство Чанаевой О.А. в виде квартиры *** и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил; ответчики Якшибаева Б.Г., Чанаев Ч.Б. и Чанаева К.Б., также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 309, 363, 367, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Якшибаева Б.Г. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредиту, а Вечеркина Л.С., Чанаева О.А., заключая договоры поручительства, обязались отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик. При этом суд указал, что срок для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям не пропущен.
Решение суда в указанных частях лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
Установив несоразмерность заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции снизил размеры неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как установлено судом, 11 ноября 2013 года между Банком и Якшибаевой Б.Г. заключен кредитный договор N 214/2013-КФ на сумму 200 000 руб. сроком до 9 ноября 2018 года под 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день Банк заключил договоры поручительства N 214/2013-П1 с Вечеркиной Л.С. и N 214/2013-П2 с Чанаевой О.А., по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность с Якшибаевой Б.Г. за исполнение ею обязательств перед Банком по кредитному договору N 214/2013-КФ от 11 ноября 2013 года.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на текущий счет Якшибаевой Б.П., что подтверждается выпиской по счету.
Между тем в нарушение условий договора заемщик Якшибаева Б.Г. принятые на себя обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет с 12 мая 2016 года, в связи с чем по состоянию на 28 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 408 453 рублей 15 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 126 215 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 43 841 рубль 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 158 167 рублей 09 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 80 229 рублей 65 копеек.
Суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размеры штрафных санкций (неустоек) за несвоевременный возврат основного долга с 158 167 рублей 09 копеек до 40 000 рублей, за просроченные проценты - с 80 229 рублей 65 копеек до 20 000 рублей.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшее снижение штрафных санкций (неустоек) приведет к нарушению имущественных прав истца и фактическому освобождению ответчиков от ответственности за длительное неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора.
На основании изложенного доводы жалобы о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства являются необоснованными.
Довод жалобы о необходимости применения при определении размера штрафа (неустойки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации основан на неверном толковании норм права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Конструкция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает решение судом вопроса о возможности снижения неустойки применительно к отдельно рассматриваемому спору, с учетом его субъектного состава и конкретных обстоятельств дела.
Подлежащие ко взысканию размеры штрафных санкций (неустоек) соответствуют критерию разумности и соразмерности, при этом их размер определен с учетом характера и степени вины заемщика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, а также исходя из заявленного истцом размера основного долга.
Не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку кредитный договор N 214/2013-КФ заключен 11 ноября 2013 года, тогда как положения названного закона распространяются на договоры, заключенные после 1 июля 2014 года.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка