Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-765/2021 по исковому заявлению Булатова Олега Валериевича, Гавриловой Ольги Николаевны к ООО "Регионстройинвест-ИК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Регионстройинвест-ИК" на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Булатова Олега Валериевича неустойку за период с 8 августа 2019 года по 12 января 2021 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, а всего 154 500 рублей, в остальной части иска в сумме, превышающей 154 500 рублей отказать;

взыскать с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Гавриловой Ольги Николаевны неустойку за период с 8 августа 2019 года по 12 января 2021 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, а всего 154 500 рублей, в остальной части иска в сумме, превышающей 154 500 рублей отказать;

взыскать с ООО "Регионстройинвест-ИК" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Булатов О.В. и Гаврилова О.Н. обратились в суд к ООО "Регионстройинвест-ИК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2016 года между Булатовым О.В., Гавриловой О.Н. и ООО "Регионстройинвест-ИК" заключен договор N 169/273 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Регионстройинвест-ИК" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с проектным номером N <.......>, расположенную на 15 этаже, общей проектной площадью 49,46 кв. м, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.5 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Обязательство по договору участниками долевого строительства выполнены истцами в полном объеме: оплачено строительство объекта в размере <.......> рублей, ООО "Регионстройинвест-ИК" в установленный срок свои обязательства не исполнил. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Булатова О.В. и Гавриловой О.Н. взыскана неустойка за период с 29 марта 2019 года по 7 августа 2019 года в размере 25 000 рублей в пользу каждого. Объект долевого строительства передан ответчиком истцам только 13 января 2021 года.

По приведенным основаниям Булатов О.В. и Гаврилова О.Н. просили суд взыскать неустойку с ответчика за период с 8 августа 2019 года по 12 января 2021 года в размере 142 918 рублей 38 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 76 459 рублей 19 копеек в пользу каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Регионстройинвест-ИК" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять в новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Булатов О.В. и Гаврилова О.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года между Булатовым О.В. и Гавриловой О.Н. с одной стороны и ООО "Регионстройинвест-ИК" с другой стороны заключен договор N 169/273 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> на земельном участке кадастровым номером N <...>.

Согласно пунктам 2.1 и 2.5 договора застройщик обязуется в предусмотренные сроки своими силами или с привлечением других лиц построить объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать помещение:

однокомнатную <адрес> площадью 49,46 кв. м, расположенную на пятнадцатом этаже жилого дома после ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что ориентировочная стоимость квартиры составляет <.......> рублей.

Пунктом 5.2 договора N 169/273 участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени), а также возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы.

Булатов О.В. и Гаврилова О.Н. исполнили условия договора

N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 февраля 2016 года и уплатили ответчику денежные средства в размере <.......> рублей.

ООО "Регионстройинвест-ИК" в предусмотренный договором срок не исполнило обязательства, принятые по договору N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 февраля 2016 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2019 года с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Булатова О.Т и Гавриловой О.Н. взыскана неустойка за период с 31 января 2018 года по 28 марта 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 250 рублей, а всего 150 750 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу Булатова О.Т и Гавриловой О.Н. взыскана неустойка за период с 29 марта 2019 года по 7 августа 2019 года в размере 25000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 февраля 2016 года, <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес> передана участникам долевого строительства Булатову О.В. и Гавриловой О.Н. 13 января 2021 года.

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные нормы законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Регионстройинвест-ИК" договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Взыскивая с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу истцов неустойку за период с 8 августа 2019 года по 12 января 2021 года, суд исходил из установленных обстоятельств взыскания ранее, в судебном порядке, в пользу истцов неустойки по 7 августа 2019 года, срока завершения строительства ответчиком дома в декабре 2018 года и неисполнения перед истцами обязательств по 13 января 2021 года, отклонив при этом доводы ООО "Регионстройинвест-ИК" о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, указывающих на то, что в период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года неустойка не начисляется, сославшись на то, что ответчик имел возможность добровольно восстановить нарушенное право истцов до начала пандемии коронавируса, на протяжении 2019 года и до марта 2020 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что судом неправомерно не были приняты во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, устанавливающие ограничения относительно периода взыскания неустойки по договорам участия в долевом строительстве, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в постановлении от 2 апреля 2020 года N 423 установило следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, из приведенных выше положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 следует, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определенного периода и размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки.

Неустойка в пользу истцов подлежит взысканию с ООО "Регионстройинвест-ИК" за период с 8 августа 2019 года по 2 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 12 января 2021 года, что составит 136633 рублей 25 копеек, то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки - 68 316 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, при разрешении судом спора ООО "Регионстройинвест-ИК" заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, неустойка в размере 136 633 рублей 25 копеек несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом ранее взысканных судебными актами в пользу истцов штрафных санкций, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истцов в результате просрочки обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Таким образом, с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 50000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода взыскания неустойки и ее размера, путем указания периода - с 8 августа 2019 года по 2 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 12 января 2021 года, и снижения размера неустойки с 200000 рублей до 100000 рублей.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства, и как следствие отсутствие оснований для взыскания неустойки, несостоятельны к отмене решения суда.

Как следует из представленных в материалы дела копий вступивших в законную силу судебных актов, обстоятельства составления ООО "Регионстройинвест-ИК" одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства и доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта являлись предметом проверки и оценки судов и были отклонены, так как при разрешении спора было установлено, что объект обоснованно не был принят истцами ввиду наличия недостатков выполненных работ, работы были выполнены застройщиком с нарушением условий заключенного сторонами договора.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав Булатова О.В. и Гавриловой О.Н. как потребителей, суд обоснованно возложил на ООО "Регионстройинвест-ИК" обязанность по компенсации истцам морального вреда, взыскав в пользу каждого по 3 000 рублей и отказав в остальной части данных требований.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела споры между сторонами относительно несвоевременной передачи объекта долевого строительства и взыскании штрафных санкций имеют место с 2019 года.

С настоящим иском в суд истцы обратились 5 февраля 2021 года, то есть по окончании периода, который распространялись положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, устанавливающие ограничения относительно взыскания штрафных санкцией по договорам участия в долевом строительстве.

Установив, что в добровольном порядке ответчик не устранил нарушение прав Булатова О.В. и Гавриловой О.Н., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Однако в силу того, что судебной коллегией изменен размер подлежащей взысканию неустойки, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа также подлежит изменению, путем уменьшения суммы штрафа с 103000 рублей до 53000 рублей (100000 рублей + 6 000 рублей): 2). То есть, взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит штраф в размере 26500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истцов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В связи с тем, что решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истцов сумм, судебный акт подлежит изменению и в части размера взысканной с ООО "Регионстройинвест-ИК" государственной пошлины путем уменьшения суммы с 5200 рублей до 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда