Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-7291/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.Судей

Мартыновой Я.Н.Рябчикова А.Н.
при помощнике судьи Черных Н.Ю.,

с участием прокурора Волковой М.Н.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по иску Аверковой Людмилы Анатольевны к Коровину Олегу Валентиновичу, Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения истца Аверковой Л.А., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика Коровина О.В.-Леушина А.А., возражавшего против исковых требований, заключение прокурора Волковой М.Н. о частичной обоснованности заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

Аверкова Л.А. обратилась к Коровину О.В. с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении указала, что 12.06.2017 ответчик Коровин О.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) - наезд на истца, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни являются ... Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2017 по делу N 1-571/2017 ответчик осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 47788 руб., на приобретение средств реабилитации - 36069 руб. 50 коп., на медицинские обследования - 12648 руб., на медицинские консультации - 3994 руб. 70 коп., на приобретение новых очков, взамен разбитых во время аварии - 3360 руб., на приобретение нового телефона - 17999 руб., на проезд - 9432 руб., расходы на услуги сиделки за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года- 153000 руб., на услуги адвоката, оказанные во время судебного разбирательства по делу N 1-571/2017 - 61000 руб., на оформление нотариальной доверенности адвокату для представления интересов во время судебного разбирательства - 1800 руб.; недополученные доходы - 67032 руб. 01 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 04.02.2021 взысканы с Коровина О.В. в пользу Аверковой Л.А. 3000 руб. - в счет возмещения материального ущерба, 150000 руб. - в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП. Этим же решением суда взыскана с Коровина О.В. госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 11.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Аверковой Л.А. к Коровину О.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах").

В судебном заседании истцом окончательно поддержаны исковые требования, изложенные в письменных расчетах, представленных в суд апелляционной инстанции, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на лекарственные препараты в сумме 12378 руб., на приобретение средств реабилитации, медицинские обследования, медицинские консультации - 48097 руб., на приобретение очков - 3360 руб., на приобретение нового телефона - 17999 руб., поврежденных во время ДТП, расходов на проезд, связанных с восстановлением здоровья, возмещением вреда здоровью, в сумме 6764 руб., расходов на проезд, связанных с рассмотрением уголовного дела, в сумме 1584 руб., расходов за посторонний уход- 153000 руб., расходов на юридические услуги, оказанные во время судебного разбирательства по уголовному делу N 1-571/2017 - 60000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности адвокату для представления интересов во время судебного разбирательства по уголовному делу- 1800 руб., утраченного заработка - 166608 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 800000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 1000 руб.

Представитель ответчика Коровина О.В. - Леушин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов на лечение и восстановление здоровья, полагая, что расходы не подтверждены надлежащими доказательствами и понесены не с целью лечения последствий в виде травм, полученных в ДТП. Кроме того, указал, что не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагая, что она не отвечает требованиям разумности справедливости, просил учесть материальное положение и состояние здоровья ответчика.

Прокурор в своем заключении указал на обоснованность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, полагая, что ее размер 500000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, в части расходов на восстановление здоровья полагал необходимым оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщали, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, об отложении рассмотрения дела - не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем размещения информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2017 ответчик Коровин О.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП - наезд на истца, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2017 по делу N 1-571/2017 ответчик осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного приговора, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, причинили ...

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Сам факт причинения телесных повреждений уже подтверждает наличие нравственных и физических страданий у потерпевшей.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как указал истец, ввиду травм, полученных в ДТП, и пожилого возраста в течение длительного периода времени он испытывал физическую боль, нравственные переживания, проходил восстановительное лечение, в том числе стационарное, был ограничен в движении, что значительно ухудшило качество его жизни, изменило привычный образ жизни, привело к невозможности осуществления трудовой деятельности, ведению быта и обслуживания себя.

Тимошенко З.Л., допрошенная в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции показала, что осуществляла уход за истцом и оказывала помощь в ведении бытового хозяйства в период с 04.07.2017 по 03.12.2017, в связи с невозможностью самостоятельного ухода за собой, ведения хозяйства истцом по причине полученных травм в спорном ДТП и при отсутствии родственников, проживающих в г.Екатеринбурге. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор оказания услуг от 04.07.2017 и расписка Тимошенко З.Л. в получении денежных средств за оказанные услуги в сумме 153000 руб.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Коровина О.В. в пользу истца, судебная коллегия учитывает тяжесть травм, возникших в результате ДТП- истцу причинены телесные повреждения в виде ... индивидуальные особенности истца, а именно: возраст истца (...), что обусловливает длительность восстановления здоровья исходя из возрастных особенностей человека, более эмоциональное переживание случившегося с ним; состояние здоровья истца на момент причинения ему телесных повреждений ..., в связи с чем получение дополнительных травм могло усугубить самочувствие истца; фактические обстоятельства причинения истцу вреда, а именно то, что истец переходил дорогу в установленном для этого месте; характер и степень нравственных и физических страданий истца в связи с травмами и вынужденным лечением стационарно в лечебном учреждении с 12.06.2017 по 03.07.2017, а затем амбулаторно - до 26.01.2018, что неизменно повлекло изменение привычного образа жизни, трудоспособности, повлияло на возможность заниматься бытом, обслуживанием себя; поведение сторон в момент ДТП и после него (невиновное поведение истца в момент ДТП, отсутствие в его действиях какой-либо неосторожности, желание ответчика возместить вред в неоспоримой части, принесение истцу извинений), материальное положение истца- Аверкова Л.А. является пенсионером, проживает одна.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и индивидуальные особенности ответчика, его возраст на момент ДТП (23.12.1957 года рождения), его материальное положение- ответчик является пенсионером ..., размер его пенсии составляет - 22478 руб. 44 коп., наличие кредитных обязательств с ПАО "Сбербанк России", возникших при этом уже после ДТП 27.03.2019, проживание с престарелым отцом- ... состояние здоровья ответчика- наличие хронических заболеваний ...

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, но отмечая при этом, что сложившееся материальное положение, состояние здоровья ответчика не может само по себе умалить право истца на компенсацию морального вреда, в связи с причинением физических и нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 400000 руб., подлежащая взысканию с ответчика Коровина О.В. в пользу истца, является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика Коровина О.В. компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца судебная коллегия не усматривает, поскольку права его страховой организацией на момент рассмотрения гражданского дела не нарушены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Исковые требования Аверковой Л.А. к Коровину О.В., ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации, медицинское обследование, медицинские консультации, на транспортировку к работодателю в связи для оформления документов в связи с получением травм в ДТП, в ГИБДД для получения справки о ДТП с целью предоставления ее в страховую организацию, в медицинские учреждения для получения медицинских услуг и обследования, приобретение очков и телефона подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность Коровина О.В. застрахована была на момент ДТП по договору страхования серии ... от 20.03.2017, заключенному с ПАО СК "Росгосстрах" на период с 00 час. 21.03.2017 по 24 час. 20.03.2018.