Определение Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33-7291/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7291/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7291/2020
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собко ФИО6 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы
по частной жалобе Собко А.И.
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года
установил:
Собко А.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы, в связи с произошедшим 09.07.2019 ДТП.
Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного искового заявления, в котором указал, что срок для обращения в суд с иском в связи с не согласием с вынесенным решением финансового уполномоченного, истек 09.01.2020. Однако, поскольку он 02.09.2019 убыл в командировку в г.Москва и возвратился на постоянное место жительства только 04.05.2020, вся корреспонденция, поступающая на его адрес, родственниками направлялась ему по месту нахождения в г.Москву, что увеличивало срок получения почтовой корреспонденции. Кроме того, в феврале 2020 года он вынужден был обратиться к адвокату за консультацией по предъявленным требованиям, при этом ранее исковое заявление к АО "СОГАЗ" было предъявлено 20.03.2020, с учетом установленного срока исковой давности в три года.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска отказано, на которое Собко А.И. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, 21.11.2019 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение N У-19-47354/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Собко А.И., которым требования потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 года, срок для обжалования указанного решения истекал 5 февраля 2020 года.
20.03.2020 Собко А.И. обратился в Уссурийский районный суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ", Чимитову А.Б., ИП Бондарчуку И.С. о взыскании страховых выплат и ущерба от ДТП.
Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление Собко А.И. в части заявленных исковых требований к АО "СОГАЗ" оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи соответствующего иска, согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно почтовому штампу на конверте, Собко А.И. направил в настоящий иск к АО "СОГАЗ" 9.07.2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин его пропуска Собко А.И. не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 3 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, Собко А.И. ссылался на нахождение его в командировке в г.Москве с о2.09.2019.
Между тем, доказательств нахождения в командировке в г. Москве Собко А.И. не представлено. Представленные авиабилеты сообщением Владивосток-Москва-Владивосток 02.09.2019 и 04.05.2020 не подтверждают факта непрерывного нахождения Собко А.И. в г. Москве.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что после оставления иска без рассмотрения Собко А.И. повторно обратился с требованиями о восстановлении срока лишь спустя месяц.
Частная жалоба фактически не содержит оснований для отмены определения суда, тогда как правовых оснований для отмены определения судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Собко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать