Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-7290/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

Судей Свирской О.Д., Озерова С.А.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова Василия Никоноровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года по исковому заявлению Коннова Василия Никоноровича к ПАО "Россети Ленэнерго" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать линию электропередачи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Коннов Василий Никонорович, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ПАО "Россети Ленэнерго" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязании убрать (перенести) воздушную высоковольтную линию электропередачи ВЛЗ -10 кВ Ф-10 Сев. ТЭЦ ЛПС -8330 с указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

На земельном участке по диагонали (с правого верхнего угла в левый нижний угол) без согласия собственника, в период с 2016-2019г.г. была установлена воздушная высоковольтная линия электропередачи ВЛЗ-10 кВ, собственником которой является ПАО "Россети Ленэнерго".

Принадлежащий истцу земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Из-за размещения на земельном участке линии электропередачи истец не может в полной мере пользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения земельным участком, в том числе истец не может воспользоваться правом строительства дома и хозяйственных построек на земельном участке, так как провода ЛЭП, пересекающие земельный участок по диагонали расположены низко от земли и есть вероятность повреждения их во время строительства дома или эксплуатации хозяйственных построек.

В настоящее время охранная зона ЛЭП не установлена и не внесена в государственный кадастр недвижимости.

Установление охранной зоны в дальнейшем существенно ограничит права истца по использованию земельного участка, так как фактически половина участка будет находиться в охранной зоне ЛЭП.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года Коннову Василию Никоноровичу в удовлетворении исковых требований к ПАО "Россети Ленэнерго" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, обязании убрать (перенести) воздушную высоковольтную линию электропередачи ВЛЗ -10 кВ Ф-10 Сев. ТЭЦ ЛПС -8330 с указанного земельного участка отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Коннов Василий Никонорович не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в том числе на то, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Коннов В.Н. указывает, что судом неверно определена дата возведения спорной ЛЭП. Представленная ответчиком карточка учета объекта является ненадлежащим доказательством. Суд необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств, подтверждающих установку ЛЭП. В судебном заседании 08.12.2021 судьей Аношиным А.Ю. были истребованы у ответчика документы, которые в судебном заседании 08.02.2022 судьей Валькевич Л.В., которой передали дело на рассмотрение, истребованы не были. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе так же просит истребовать из ПАО "Россети Ленэнерго" договор от 09.07.2017 N 17-3324 на выполнение капитального ремонта ЛЭП, из администрации Всеволожского муниципального района ленинградской области документы о дате возведения ЛЭП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются данные на сайте Почты России, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коннов В.Н. на основании договора купли-продажи от 11.01.2001 является собственником земельного участка площадью 659 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенного на нем садового дома площадью 27,20 кв.м. с надворными постройками.

Над земельным участком истца, пересекая его по диагонали, приблизительно на расстоянии 8-10 м. от поверхности земли проходят провода воздушной линии электропередачи ВЛЗ -10 кВ Ф-10 Сев. ТЭЦ ЛПС -8330, принадлежащей ПАО "Россети Ленэнерго".

Опор указанной линии электропередачи на земельном участке не имеется.

Согласно инвентарной карточке объектов основных средств сетевой организации ВЛ-6 кВ Ф-10 Сев. ТЭЦ была построена и введена в эксплуатацию 01.03.1970 году.

На основании распоряжения филиала ПАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети" N 435-В от 11.09.2017 ВКЛ -10 кВ ЛПС-8330 Ф.Сев.ТЭЦ-10 была выведена в ремонт с заменой опор, в том числе на участке опоры N 47 до опоры N 50 с заменой провода с АС-70 на СИПЗ 1х120L=0.240 км с установкой в каждый пролет дополнительной опоры марки СВ-110.

После капитального ремонта оборудования ВЛ по договору от 09.03.2017г. N 17-3324 с предприятием ООО "Профстрой" ВЛ -10 кВ Ф-10 Сев. ТЭЦ ЛПС-8330 была принята в эксплуатацию филиалом ПАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети".

При этом, трасса прохождения ВЛ 10 кВ Ф-10 Сев. ТЭЦ ЛПС -8330 не изменилась, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела схемами прохождения указанной линии электропередачи.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В момент ввода в эксплуатацию спорной ВЛ 10 кВ Ф-10 в 1970 году, охранная зона вдоль линии электропередач возникла в момент постройки на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 за N 2866 "Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей", а в настоящее время регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 за N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", целью установления которой является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

В указанный период в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР (1970 года), земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Таким образом, законность возведения спорной ВЛ 10 кВ Ф-10 презюмируется и не предполагает возложения на ответчика обязанности доказывания.

При переходе права собственности на земельный участок к истцу в 2001 году, ограничения, установленные в зоне ВЛ, несмотря на отсутствие по ним сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением.

При этом само по себе отсутствие сведений о границах охранной зоны в кадастре, а также отсутствие указаний на обременение участков вопреки доводам жалобы правового значения не имеет, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства и не может ставить под сомнение законность установки спорных опор ЛЭП.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Кроме того, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Демонтаж опоры линии электропередач, предназначенной для электроснабжения населенного пункта, значительного количества потребителей, и ее перемещение на другое место существенно нарушат права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП повлечет значительные расходы, что является недопустимым в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

При этом пунктом 3 частью 4 указанной статьи установлено, что основными сведениями об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вместе с тем границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая Коннову В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что воздушная линия электропередач возведена до покупки истцом земельного участка, материалы дела не содержат доказательств переноса спорной опоры воздушной линии электропередач, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения права, а, соответственно, отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ЛЭП.

Как верно указал суд первой инстанции, приобретая в собственность земельный участок, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, не мог не знать о прохождении через него линии электропередач.

Размещение в охранной зоне линий электропередач строительство зданий и сооружений не ограничивается, устанавливается лишь специальный порядок проведения таких работ.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждено нарушение прав истца действиями ответчика установлением вдоль его участка опор линии электропередач.

Указание в апелляционной жалобе на то, что размещение воздушной высоковольтной линии электропередач над принадлежащим истцу земельным участком препятствует использованию земельного участка, размещению хозяйственных построек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения права собственности лишь самим фактом размещения воздушной высоковольтной линии электропередач над земельным участком истца, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы об истребовании документов в судебном заседании 08.12.2021 не нашли подтверждения в материалах дела. В судебном заседании 12.07.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании документов частично. Судом истребована из ПАО "Россети Ленэнерго" схема прохождения линий электропередач, которая и была предоставлена ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта того, что действиями ответчика нарушено его право или имеется реальная угроза нарушения этого права, поскольку необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением воздушной линии электропередач и установлением ее охранной зоны, не свидетельствует о том, что у истца имеются препятствия к использованию участка по его прямому назначению - для ведения садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коннова Василия Никоноровича - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2022

Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка