Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-7290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-7290/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Толмосовой А.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Клёнкиной А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабоскиной О.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Козловой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лабоскиной О.Н., Мозганова И.В., Кузьмина Р.Н. в пользу Козловой С.А. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего - 80000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лабоскиной О.Н., Мозганову И.В., Кузьмину Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В заявлении указала, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2019г. Лабоскина О.Н., Мозганов И.В. и Кузьмин Р.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ. Козлова С.А. по данному уголовному делу признана потерпевшим лицом. Указанным приговором суда установлено, что ответчиками было совершено преступление, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в размере 557 220 рублей. Указанная сумма взыскана с ответчиков в её пользу. Данным преступлением ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях как её самой, так и ее семьи.
Истец просила суд (с учетом уточнений) взыскать солидарно с ответчиков 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 33 800 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Лабоскина О.Н. просит отменить, ссылается на то, что у нее отсутствует финансовая возможность выплатить моральный вред, т.к. в настоящее время она отбывает наказание по приговору суда от 19.11.2019г., а также имеет двоих несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2019г. Лабоскина О.Н., Мозганов И.В. и Кузьмин Р.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.
Данным приговором установлено, что в результате совместных преступных действий Лабоскина О.Н., Мозганов И.В. и Кузьмин Р.Н. в составе организованной группы тайно похитили принадлежащее Козловой С.А. имущество на общую сумму 557220 руб., после чего распорядились им путем отчуждения в пользу третьих лиц. Указанным приговором с ответчиков солидарно в пользу Козловой С.А. в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 557 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.07.2020г. приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2019г. в отношении ответчиков изменен в части расчета зачтенного срока лишения свободы времени содержания под стражей каждого из ответчиков. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Удовлетворяя частично исковые требования Козловой С.А. и взыскивая с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения имущественных прав истца вследствие совершенного ответчиками преступления установлен, следовательно, требования Козловой С.А. о компенсации морального вреда обоснованы.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом, однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Принимая во внимание, что в данном случае противоправные действия ответчиков были направлены на нарушение имущественных интересов истца и данные действия не связаны с посягательством на его нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшей), причиненная истцу сумма ущерба взыскана приговором суда в ее пользу, оснований для удовлетворения требований о взысканий компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой С.А. в полном объеме.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Козловой С.А. к Лабоскиной О.Н., Мозгунову И.В., Кузьмину Р.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
