Определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-7290/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7290/2020
Воронежский областной суд в составе:
судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по исковому заявлению Монахова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" о компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей,
по частной жалобе Монахова Алексея Юрьевича
на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2020 г.
(судья районного суда Попов А.В.),
установил:
Монахов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "АШАН" о компенсации причиненного ему морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 10000 рублей.
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2020 г. исковое заявление возвращено истцу.
Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения и указанное исковое заявление будет соответствовать требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Монахов А.Ю. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Монахова И. не было подписано истцом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела исковое заявление, поступившее в Рамонский районный суд Воронежской области, не было подписано Монаховым А.Ю.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для принятия искового заявления Монахов А.Ю., а возврат не подписанного истцом искового заявления соответствовал требованиям пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения судьи, поскольку не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о неправильном применении судьей правовых норм.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 331, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Монахова Алексея Юрьевича- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка