Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-7290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрашитовой ФИО10 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малыш" с. Александров-Гай, Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Габдрашитовой ФИО11 и Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Габдрашитовой Ф.З. - адвоката Пантелеевой А.Б., поддержавшей доводы жалобы истца, возражавшей против доводов жалобы ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей жалобу
ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ подлежащей удовлетворению, жалобу Габдрашитовой Ф.З. - оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Габдрашитова Ф.З. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малыш" с. Александров-Гай, Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 01 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику МБДОУ детский сад "Малыш" на должность воспитателя и подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
29 апреля 2017 года с Габдрашитовой Ф.З. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: она в числе других сотрудников МБДОУ детский сад "Малыш" по поручению работодателя принимала участие в масштабной общероссийской социально значимой акции - Всероссийский экологический субботник. Субботник проводился по адресу: с. Александров-Гай ул. Красный боец, д. 34, где ранее располагалось бывшее здание МБДОУ детский сад "Малыш".
Около 10 часов 40 минут при выполнении истцом с другими сотрудниками погрузки тяжелых щитов на автомашину "КАМАЗ" один из щитов упал из автомашины "КАМАЗ" на её голову, что повлекло закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, рассеченную рану темени головы, закрытый перелом шейного отдела С1 позвонка.
Медицинским заключением от 21 августа 2017 года N ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" Краснокутское межрайонное отделение подтверждается, что у истца имелись повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника, перелом первого шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга и расцениваются в комплексе единой раны травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.
24 января 2019 года в отношении Габдрашитовой Ф.З. была проведена медико-социальная экспертиза ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы N 19", по результатам которой истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% сроком с 24 января 2019 года по 01 февраля
2020 года, инвалидность не установлена, а также подготовлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В последующем медико-социальной экспертизой установлен новый срок степени утраты профессиональной трудоспособности с
05 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года.
МБДОУ детский сад "Малыш" отказалась проводить расследование вышеуказанного несчастного случая. Акт N о несчастном случае ответчиком был составлен 17 июля 2018 года (спустя 1 год 3 месяца) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2018 года.
ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ 20 марта 2019 года выплатило истцу страховую выплату только за период с 24 января 2019 года, то есть с момента вынесения заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы
N 19, и в настоящее время выплачивает ежемесячные страховые выплаты. Однако, за период с момента получения травмы и до вынесения медицинского заключения о нетрудоспособности, то есть с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года отказалось выплачивать страховые выплаты по причине не предоставления МБДОУ детский сад "Малыш" сведений в ФСС РФ о несчастном случае.
Кроме утраченного заработка в результате несчастного случая и потери нетрудоспособности истец вынуждена была понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровью, а именно, дополнительные расходы на платное медицинское лечение (обследование), покупку лекарственных препаратов.
25 июля 2019 года истец обратилась с заявлением в ФСС РФ по вопросу оплаты дополнительных расходов, однако ей было отказано.
В результате действий ответчика Габдрашитовой Ф.З. причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы до 01 февраля 2020 года, временным ограничением или лишением каких-либо способностей, физической болью, связанной с причиненным увечьем, а также последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме
2 000 000 рублей.
Полагая свои права нарушенными, Габдрашитова Ф.З. обратилась в суд, который с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков: МБДОУ детский сад "Малыш" и ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ дополнительные расходы, произведенные Габдрашитовой Ф.З. на реабилитацию в результате причинения вреда её здоровью по вине ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" в солидарном порядке в сумме 57 001 рубль (которая включает в себя транспортные услуги, стоимость проезда и стоимость обследований по назначению врачей) за 2017-2020 годы, взыскать 4 490 рублей, потраченные Габдрашитовой Ф.З. на проезд в Центр традиционной медицины Фоменко М.В. по устной рекомендации врачей, взыскать с ответчиков МБДОУ "Малыш" и ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ компенсацию причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января
2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: средняя заработная плата за 2017 год - 24 289 рублей 50 копеек/100 = 7 286 рублей 86 копеек * 8 месяцев (с 29 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года) = 58 294 рубля
92 копейки); средняя заработная плата за 2018 год - 25 866 рублей 05 копеек *
30 %/100 = 7 759 рублей 95 копеек * 12 месяцев (с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года = 93 119 рублей 40 копеек); взыскать с ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" компенсацию причиненного Габдрашитовой Ф.З. морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля
2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:
- взыскать с МБДОУ детский сад "Малыш" с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. сумму дополнительных расходов, произведенных Габдрашитовой Ф.З. на реабилитацию в результате причинения вреда её здоровью по вине ответчика
МБДОУ детский сад "Малыш" в размере 57 001 рубль, которая включает в себя транспортные услуги, стоимость проезда и стоимость обследований по назначению врачей за 2017-2020 годы, компенсацию причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января
2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки по расчету: средняя заработная плата за 2017 год - 24 289 рублей 50 копеек/100 = 7 286 рублей 86 копеек * 8 месяцев (с
29 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года) = 58 294 рубля 92 копейки); средняя заработная плата за 2018 год - 25 866 рублей 05 копеек * 30 %/100 = 7 759 рублей
95 копеек * 12 месяцев (с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года =
93 119 рублей 40 копеек), всего взыскать 208 415 рублей 32 копейки;
- взыскать с ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" компенсацию причиненного Габдрашитовой Ф.З. морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований
Габдрашитовой Ф.З. отказано.
С МБДОУ детский сад "Малыш" с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в сумме 5 668рублей 30 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе истец Габдрашитова Ф.З. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей. Заявитель полагает, что ей представлены все необходимые доказательства для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в указанном размере.
Ответчиком ГУ - Саратовским региональным отделением ФСС РФ подана апелляционная жалоба на постановленное решение суда в части удовлетворения исковых требований Габдрашитовой Ф.З. о взыскании с МБДОУ детский сад "Малыш" компенсации причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки. Заявитель указывает, что согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанные страховые выплаты подлежат выплате за счет ФСС РФ, а не за счет работодателя. Кроме того, данная выплата в сумме 151 414 рублей 32 копейки не может быть расценена как компенсация причиненного истцу работодателем вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ МБДОУ детский сад "Малыш" полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В возражениях на апелляционную жалобу Габдрашитовой Ф.З. МБДОУ детский сад "Малыш" выражает согласие с постановленным решением в части суммы компенсации морального вреда, определенной ко взысканию судом первой инстанции, просит решение в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;
санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 06 января 2000 года.
В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года
N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются постановлением Правительства РФ (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286).
Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании ст. 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года
N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря
2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта
2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года
N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
По смыслу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Габдрашитова Ф.З. была принята на работу в МБДОУ детский сад "Малыш" 01 сентября 2014 года на должность воспитателя, что подтверждается копией трудового договора N от
01 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 11-17), а также копиями дополнительных соглашений к указанному трудовому договору от 01 октября 2014 года, 01 сентября 2015 года,
01 сентября 2016 года, 01 сентября 2017 года, 01 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 18-22).
29 апреля 2017 года с истцом при исполнении должностных обязанностей произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2017 года Габдрашитова Ф.З. в числе других сотрудников МБДОУ детский сад "Малыш" по поручению работодателя принимала участие в масштабной общероссийской социально значимой акции - Всероссийский экологический субботник. Субботник проводился на территории по адресу: <адрес>
Около 10 часов 40 минут при выполнении истцом работ по погрузке тяжелых щитов на автомашину "КАМАЗ" один из щитов упал из автомашины "КАМАЗ" на голову Габдрашитовой Ф.З., что подтверждается объяснениями истца, а также свидетельскими показаниями.
Согласно медицинскому заключению от 21 августа 2017 года N, выполненному ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" Краснокутское межрайонное отделение, у Габдрашитовой Ф.З. имелись: тупая травма шейного отдела позвоночника, перелом первого шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета 29 апреля 2017 года (по данным медицинских документов), расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.
Принимая во внимание характер и локализацию установленных повреждений, можно заключить, что они могли образоваться от одного травматического воздействия. В установленных телесных повреждениях не обнаружено признаков, идентифицирующих травмирующий предмет (т. 1 л.д. 29-30).
Акт о несчастном случае на производстве был оформлен работодателем
17 июля 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Габдрашитовой Ф.З. к МБДОУ детский сад "Малыш"
с. Александров-Гай Александрово-Гайского МР Саратовской области о признании несчастного случая связанным с производством.
Согласно акту освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда РФ от 24 января 2019 года Габдрашитовой Ф.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % с 24 января 2019 года по
01 февраля 2020 года, что также подтверждается копией справки N (т. 1 л.д. 35-36).
Впоследствии на основании акта освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда РФ от 05 февраля 2020 года Габдрашитовой Ф.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % с 05 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года с датой очередного освидетельствования -
10 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 37-38).
Габдрашитова Ф.З. в период с 29 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года находилась на стационарном лечении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности NN, N (т. 1 л.д. 224, 226), затем с 17 мая 2017 года по 22 февраля 2018 года проходила лечение амбулаторно, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности NN, N, N, N, N, N, N, N, N, N (т. 1 л.д. 230-247).
Из копии листка нетрудоспособности N (т. 1 л.д. 246) следует, что Габдрашитовой Ф.З. следует приступить к работе с 23 февраля 2018 года.
Габдрашитовой Ф.З. с 29 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % её среднего заработка, что подтверждается справками о расчете пособия, представленными ответчиком МБДОУ детский сад "Малыш" (т. 1 л.д. 230-247), а также справкой от
28 июля 2020 года N о начисленных и удержанных суммах пособия по временной нетрудоспособности за период с 29 апреля 2017 года по 24 января
2019 года (т. 3 л.д. 118).
С 23 февраля 2018 года Габдрашитова Ф.З. приступила к исполнению своих должностных обязанностей в МБДОУ детский сад "Малыш" в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца.
19 марта 2019 года Габдрашитова Ф.З. обратилась в филиал N 9 ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ с заявлением о выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, произошедшим 29 апреля 2017 года в период её работы в МБДОУ детский сад "Малыш" (т. 2 л.д. 105-107).
На основании приказа директора филиала N 9 ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ от 20 марта 2019 года N-В Габдрашитовой Ф.З. по заключению учреждения МСЭ N от 14 февраля 2019 года в связи с установлением истцу 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 24 января 2019 года по 01 февраля 2020 года назначена единовременная страховая выплата в сумме 30 153 рубля 69 копеек (т. 2 л.д. 108).
На основании приказа директора филиала N 9 ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ от 20 марта 2019 года N-В
Габдрашитовой Ф.З. по заключению учреждения МСЭ N от 14 февраля 2019 года в связи с установлением истцу 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 24 января 2019 года по 01 февраля 2020 года назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 7 675 рублей 48 копеек на период с 24 января 2019 года по 01 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 109).
Приказом директора филиала N 9 ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ от 13 февраля 2020 года N-В, поскольку на основании акта освидетельствования МСЭ от 05 февраля 2020 года N
Габдрашитовой Ф.З. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05 февраля 2020 года до 01 марта 2021 года, ей продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 8 245 рублей 70 копеек (с учетом коэффициента индексации 1,03) на период с 05 февраля 2020 года до 01 марта 2021 года (т. 2 л.д. 110).
Рассматривая спор и удовлетворяя требования Габдрашитовой Ф.З. в части взыскания с МБДОУ детский сад "Малыш" компенсации причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки, суд первой инстанции указал, что работодателем в нарушение ст. 227 ТК РФ не было проведено расследование произошедшего с истцом несчастного случая, кроме того, работодатель своевременно не сообщил в ФОМС о произошедшем несчастном случае на производстве, акт о несчастном случае на производстве был составлен лишь
17 июля 2018 года, то есть, спустя 1 год 3 месяца после несчастного случая, руководствуясь п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, пришел к выводу, что указанные исковые требования Габдрашитовой Ф.З. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
Так, в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством РФ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.
При этом, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в п. 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основание иска определяется не ссылкой заявителя на ту или иную норму права - юридической квалификацией, даваемой заявителем, которая может быть как правильной, так и ошибочной, а фактическими обстоятельствами, указываемыми заявителем в обоснование своих требований, которые требуют юридической квалификации со стороны суда.
Так, фактически требования Габдрашитовой Ф.З. о взыскании компенсации причиненного ей вреда по ежемесячной страховой выплате вытекают из положений ст. 15 ГК РФ, а именно, ч. 2, согласно которой под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагала, что право на получение страховой выплаты она имеет со дня получения ею травмы, и которой она была лишена по вине ответчика, не оформившего своевременно акт о несчастном случае на производстве.
Судебная коллегия полагает, что сама по себе задержка в составлении работодателем акта о несчастном случае на производстве не свидетельствует о том, что страховые суммы истцом не были получены за период с 29 апреля 2017 года по
24 января 2019 года по вине ответчика-работодателя, поскольку страховые суммы подлежат выплате с момента установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Доказательств того, что утрата профессиональной трудоспособности возникла ранее 24 января 2019 года, но не была установлена в связи с несвоевременным составлением ответчиком акта о несчастном случае на производстве, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия исходит из того, что Габдрашитова Ф.З. с заявлением о назначении страховых выплат в период с 29 апреля 2017 года по
24 января 2019 года не обращалась. Из объяснений истца и ее представителя, данных ими в суде первой инстанции, следует, что истец обратилась с заявлением тогда, когда у нее наступило улучшение состояния здоровья.
Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствовавших истцу реализовать свое право на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью, Габдрашитова Ф.З. суду не представила.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года, поскольку за указанный период работодателем в полном объеме исполнены обязательства по выплате пособия по листкам нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка истца.
Кроме того, истцом не оспаривается тот факт, что с 23 февраля 2018 года она в полном объеме приступила к исполнению своих должностных обязанностей в МБДОУ детский сад "Малыш".
Оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты за период с
24 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года, когда истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, судебная коллегия также не усматривает на основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, судом допущено неправильное толкование норм материального права, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с МБДОУ детский сад "Малыш" с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. компенсации причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января
2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки.
Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда являются правильными на основании следующего.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Указание в акте о несчастном случае на производстве о том, что лиц, допустивших нарушения требований охраны труда не имеется, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Полученная истцом травма подтверждает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей.
Доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не установлены.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, полагает, что, определяя сумму компенсации, суд в полной мере учел все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных Габдрашитовой Ф.З., степень вины ответчика, а также последствия причиненной травмы, в частности факт установления истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности на 30 %. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части и увеличения размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного доводы жалобы истца, направленные на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, о том, что полученная производственная травма сломала весь уклад жизни, из-за несчастного случая на производстве она получила серьезные телесные повреждения, нарушены функции организма, она продолжительное время находилась на лечении, установлена степень утраты трудоспособности 30 %, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Габдрашитовой Ф.З. не имеется.
С учетом изменения взысканных сумм также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в местный бюджет, он составит 1 910 рублей 03 копейки + 300 рублей = 2 210 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля
2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Габдрашитовой ФИО12 о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" с. Александров-Гай компенсации причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме
151 414 рублей 32 копейки.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрашитовой Ф.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка