Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела 09 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Горнозаводская районная больница" о взыскании понесенных расходов, связанных с некачественным оказанием стоматологических услуг, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя истца Л. - Белокрыловой А.Б., настаивавшей на доводах жалобы, представителя ответчика ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" - Мироновой Е.А., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края " Горнозаводская районная больница" (далее - ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница") о взыскании расходов за проведенное лечение в размере 153900 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование требований указано, что Л. в марте 2018 года обратился в ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" для оказания стоматологической услуги, а именно установления мостовидного протеза на верхнюю челюсть. После проведенного протезирования Л. стал испытывать дискомфорт и боль. Некачественное оказание услуги выразилось в том, что мостовидный протез был установлен на незалеченные зубы, имеющие кариозные полости, что привело к воспалительному процессу, снятию протеза и лечению зубов с дальнейшим повторным протезированием, которое было проведено в 2019 году клиникой ООО "***" г.Чусового. Указал, что после протезирования в марте 2018 года истец прикладывал мазь по рекомендации врача и вынужден был уже с прогрессирующими болями и воспалением обратиться в ООО "***". В связи с тем, что ответчиком медицинская услуга была оказана некачественно, истец понес дополнительные расходы на лечение зубов и их протезирование в ином лечебном учреждении в размере 153900 руб. 02.07.2019 Л. обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил вернуть потраченные истцом денежные средства, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., однако ответа на претензию не получил.

Определением суда от 13.02.2021 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Л. (л.д.30).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе истец, считает его необоснованным, поскольку проведенная экспертиза не исключила ошибок при проведенном протезировании, а отсутствие ведения первичной документации является грубым нарушением со стороны ответчика.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, истец направил в суд своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно п. 2 указанной нормы закона при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В ст. 7 Закона РФ N 2300-1 закреплено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ N 2300-1, бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя.

Таким образом, именно исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание истцу услуг.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 2 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 2 и п. 6 ст. 4 Федерального закона N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 84 Федерального закона N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Применительно к сфере медицинских услуг законодатель в императивном порядке предусмотрел, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. 29 Правил).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (п. 1, 3, 4, 7 ст. 20 Федерального Закона N 323-ФЗ).

Пунктом 28 Правил также предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Право гражданина выражать информированное согласие на оказание медицинской помощи, равно как и на отказ от такой помощи, является безусловным, непосредственно действующим и не подлежащим ограничению в отсутствие объективной приоритетной необходимости, что следует из действующего законодательства.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в котором поименованы в том числе: опрос, выявление жалоб, сбор анамнеза, осмотр, рентгенологические методы обследования.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 834н, утверждены Правила заполнения медицинской карты амбулаторного пациента. Согласно п. 8 Положения к приказу в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 32 Правил).

Согласно п. 15 Правил, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п.16).

Указанные положения Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг согласуются с положениями ст. 14 и ст. 29 Закона РФ N 2300-1.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2018 между Л. и ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" заключен договор N ** возмездного оказания медицинских услуг.

Согласно пункта 2.1. данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику (потребителю) платные медицинские услуги, а заказчик (потребитель) обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, объем работ и услуг и сроки оказания указываются (содержится) в договоре.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составила в размере 17008,18 руб., которая определена, исходя из действующего у исполнителя прейскуранта, в соответствии с фактическим объемом оказанных, что оплата конкретной медицинской услуг.

ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" составлен наряд N** об оказании стоматологических услуг по протезированию верхней челюсти путем установления мостовидного протеза верхней челюсти на сумму 17008,18 руб. с указанием фамилии врача и зуботехника.

В заключенном сторонами договоре прописано, что медицинские услуги оказываются исполнителем в соответствии с правоустанавливающими документами, регламентирующими деятельность медицинской организации: лицензиями на медицинскую деятельность, порядками, стандартами (в полном объеме порядков и стандартов, либо в объеме, превышающем соответствующий порядок и/или стандарт и/или в виде отдельных медицинских вмешательств - по соглашению сторон) и других документов, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора заказчик (потребитель) предоставляет исполнителю всю медицинскую документацию, информацию и иные сведения, касающиеся предмета обращения за медицинской помощью.

Платные медицинские услуги предоставляются только при наличии информированного добровольного согласия заказчика (потребителя). Согласно представленных в материалы дела сведений ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" от 18.02.2021, распечатки из Единой информационной системы здравоохранения Пермского края, а также медицинской карты пациента, Л. в период с ноября 2010 года по декабрь 2020 года к врачу-стоматологу в ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" не обращался.

Установлено, что 14.03.2019 Л. обратился в ООО "***" г. Чусовой с жалобами на наличие ***. В период с 14.03.2019 по 10.10.2019 Л. лечебным учреждением ООО "***" проведено лечение в виде ***. Данные обстоятельства подтверждены также имеющейся в материалах дела медицинской картой стоматологического больного N ** ООО "***".

02.07.2019 Лопатка М.Р. обратился в ГБУЗ ПК "Горнозаводская районная больница" с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом ответчик в своих возражениях указал, что до направления претензии Л. обратился в зубо-протезный кабинет к врачу-стоматологу, установившему ему мостовидный протез с жалобами на появление неприятного запаха изо рта, врач сделал рентгенографический снимок, и провел лечение зубо-десневых карманов препаратом ***, в свою очередь Л. не просил снять протезы в связи с болями и дискомфортом, жалоб не предъявлял, что подтвердил врач П., указав, что Л. обращался к нему по поводу боли десна, он оказал помощь по лечению десны.

Факт оказания Л. услуг по установке мостовидного протеза верхней челюсти подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, также не оспорено, что оплата истцом произведена.