Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района "Янтарь" к Рязанцеву Д. П., Чуричеву В. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Рязанцева Д.П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Рязанцева Д.П.,
установила:
МУП "Янтарь" обратилось в суд с иском к Рязанцеву Д.П., Чуричеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес> Пользуясь коммунальными услугами, должники не производят оплату в полном объеме, что привело к образованию долга за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 57 523 руб. 39 коп. МУП "Янтарь" с 01 января 2018 года является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения, а также теплоснабжения в горячей воде собственникам и нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде "Рабочий поселок Ванино". Просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере 57 523 руб. 39 коп. за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2020 года, государственную пошлину 1 925 руб. 70 коп.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года иск МУП "Янтарь" удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Рязанцева Д.П. в пользу МУП "Янтарь" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28 марта 2018 года по 22 марта 2020 года в размере 48 829 руб. 01 коп., государственную пошлину 1 664 руб. 87 коп. Взыскать с Чуричева В.В. в пользу МУП "Янтарь" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 23 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 912 руб. 56 коп., государственную пошлину 36 руб. 51 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рязанцев Д.П. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске. Судом были нарушены его процессуальные права, тем, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован в ней, судебные извещения, направленные по спорному адресу не получал. 16 марта 2020 года он по договору купли-продажи спорную квартиру продал Чуричеву В.В., условиями договора предусмотрена оплата коммунальных платежей 80 000 руб. за счет Чуричева В.В.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рязанцев Д.П. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика Рязанцева Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "Янтарь" вправе требовать взыскания задолженности с собственников и нанимателей жилого помещения, распложенного по <адрес> за период с 01 января 2018 года.
С 28 марта 2018 года право собственности на квартиру <адрес>, было зарегистрировано за Рязанцевым Д.П.
Согласно справке ООО "Жилкомсбыт" в жилое помещение, принадлежащее Рязанцеву Д.П. с 09 октября 2018 года зарегистрирован Чуричев В.В..
С 23 марта 2020 года собственником квартиры на основании договора купли-продажи является Чуричев В.В..
Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), оплату производили нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2020 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-155, 157, 157.2 ЖК РФ, ст.ст. 210, 310, 382, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что собственником спорной квартиры Рязанцев Д.П. являлся с 28 марта 2018 года, Чуричев В.В. - с 23 марта 2020 года, пришел к выводу о взыскании с Чуричева В.В. за период с 23 марта 2020 года по 31 марта 2020 года задолженности по коммунальным платежам в сумме 912 руб. 56 коп., с Рязанцева Д.П. за период с 28 марта 2018 года по 22 марта 2020 года - 48 829 руб. 01 коп., а также государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены процессуальные права Рязанцева Д.П., тем, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку в спорной квартире он не проживал и не был зарегистрирован в ней, судебные извещения, направленные по спорному адресу не получал, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, Рязанцев Д.П. зарегистрирован с 29 мая 2018 года по <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ было направлено в адрес Рязанцева Д.П.. Указанное судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 86).
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика Рязанцева Д.П. и согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, что условиями договора купли-продажи предусмотрено, что оплата коммунальных платежей производится за счет Чуричева В.В. в размере 80 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не могут являться основания для отмены и изменения решения суда, а условия погашения денежных средств, являются отношениями ответчиков между собой.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцева Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
