Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-7289/2019, 33-90/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-90/2020
2-4472/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
20 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Можаевой С.Г.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудряшовой Е.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Западно-Сибирский государственный колледж" удовлетворить.
Выселить Кудряшову Е.Н., Прыкина А.Д. из комнаты N <.......> общежития по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кудряшовой Е.Н., Прыкина А.Д. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Западно-Сибирский государственный колледж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в равных долях - по 3000,00 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения представителя Кудряшовой Е.Н. Магомедова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Быкова А.М., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Западно-Сибирский государственный колледж" (далее - ГАПОУ ТО "ЗСГК") обратилось в суд с иском к Кудряшовой Е.Н., Прыкину А.Д. о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, было передано в пользование за плату Кудряшовой Е.Н. и члену её семьи Прыкину А.Д. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15.06.2017 N 74. Договор найма был заключен на период с 15.06.2017 по 14.06.2019. Поскольку трудовых отношений между истцом и ответчиками не имеется, договор найма прекратил свое действие, ответчикам было направлено требование о выселении, которое они добровольно не исполнили. Считает, что у ответчиков нет законных оснований занимать спорное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца ГАПОУ ТО "ЗСГК" Быков А.М. настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.
Ответчики Кудряшова Е.Н., Прыкин А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Привлечённый к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Ананченко И.Е. полагала, что у ответчиков нет оснований занимать жилое помещение, просила исковое заявление удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Кудряшова Е.Н. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В доводах жалобы указывает, что она не была извещена о рассмотрении дела в суде, в связи с чем было нарушено ее конституционное право на судебную защиту, о судебном решении узнала 18 октября 2019 г.
Ссылается на то, что в период проживания в спорном жилом помещении, она выполняла все обязательства по договору найма, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, содержала его, обеспечивала его сохранность, в связи с чем имеет преимущественное право заключения договора найма на новый срок, в силу пункта 20 договора найма.
Считает, что спорный договор является договором коммерческого найма, к нему применяются правила, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Кудряшова Е.Н., Прыкин А.Д., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 24.03.2003 N 316/06 общежитие по адресу: <.......> закреплено за ГАПОУ ТО "ЗСГК" на праве оперативного управления, отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 29,30).
В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от 15.06.2017 N 74 ГАПОУ ТО "ЗСГК" передало Кудряшовой Е.Н. во владение и пользование на период с 15.06.2017 по 15.06.2019 однокомнатное жилое помещение N <.......> в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <.......>, для использования в целях временного проживания с членами семьи: сыном Прыкиным А.Д. (л.д.7-10).
Из копии поквартирной карточки на комнату N <.......> общежития следует, что Кудряшова Е.Н. зарегистрирована с 22.12.1992 по настоящее время, Прыкин А.Д. - с 31.03.2006 по настоящее время (л.д. 11).
Ответчики с ГАПОУ ТО "ЗСГК" в трудовых отношениях не состоят. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращен в связи с истечением срока - 15 июня 2019 г., оснований для занятия ответчиками жилого помещения по адресу: <.......> не имеется, жилое помещение в добровольном порядке ответчиками не освобождено, в связи с чем, Кудряшова Е.Н. и Прыкин А.Д. подлежат выселению из комнаты N <.......> по <.......> в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
По смыслу положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.
Спорная комната N 532 в студенческом общежитии была предоставлена в пользование ответчиков для временного проживания в нем на период с 15.06.2017 по 15.06.2019.
Согласно пункту 19 договора найма, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока действия настоящего договора (л.д. 9).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в их системной взаимосвязи, учитывая, что спорное жилье находится в студенческом общежитии, было предоставлено в пользование ответчиков для временного проживания в нем, на момент разрешения судом спора никто из ответчиков в служебных отношениях с ГАПОУ ТО "ЗСГК" не состоял, действие договора прекращено 15.06.2019, ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от 15.06.2017 N 74 является договором коммерческого найма, судебная коллегия отклоняет с учетом того, что спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду коммерческого использования, отнесено к специализированному жилищному фонду Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 24.03.2003 N 316/06, что соответствует части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42. При этом служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации), передача служебного жилого помещения по договору коммерческого найма законом запрещена.
Довод жалоб о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрения дела, и нарушении её прав на состязательность в гражданском судопроизводстве, по мнению судебной коллегии, являются также не обоснованными.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как свидетельствуют материалы дела, гражданское судопроизводство по делу продолжалось с 23.07.2019 по 23.09.2019.
Также, согласно материалам дела, адрес проживания и регистрации ответчика Кудряшовой Е.Н.: <.......> (л.д. 11,42). Данный адрес указан истцом в исковом заявлении и подтвержден ответчиком указанием в апелляционной жалобе.
Материалы дела содержат подтверждения тому, что суд неоднократно извещал ответчика по указанному адресу, однако, почтовая корреспонденция ответчиком не получалась и возвращалась в адрес суда за истечение срока хранения (л.д. 43-46, 59-60). Также ответчику направлялась судебная телеграмма об извещении на судебное заседание, которая не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не явился (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик Кудряшова Е.Н. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства и уклонилась от явки в суд, в то время как судом были предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам представления отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудряшовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
