Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-7287/2021

г. Екатеринбург 21.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Лоскутовой Н.С. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гамзаева А.П. о. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.02.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Гамзаева А.П.о., представителя истца Рыбина О.Я., представителя ответчика Никитиной М.А. (по доверенности от 17.12.2020), судебная коллегия

установила:

истец - Гамзаев А.П.о обратился с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа.

В обоснование иска указано, что между АО "Тойота Банк" и Гамзаевым А.П.о (заемщик) 08.04.2018 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1356800 руб. на 60 мес., с уплатой процентов 11,8% годовых, на приобретение автомобиля.

В тот же день 08.04.2018 между ООО "СК РГС-Жизнь" (в дальнейшем переименовано в ООО "Капитал Лайф Страхование жизни") и Гамзаевым А.П.о был заключен договора страхования жизни , на период с 09.04.2018 по 09.04.2023, уплачена страховая премия в размере 169 600 руб.

10.04.2019 истец досрочно погасил потребительский кредит, полагает, что с указанной даты наступление страхового случая и страхового риска отпали.

03.10.2019 истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни от 08.04.2018 и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования.

Ответчиком в удовлетворении заявления отказано.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии за период с 01.11.2019 по 09.04.2023 в сумме 107 413 руб. 33 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Гамзаев А.П.о. и его представитель Рыбин О.Я., поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что прекращение кредитного договора не прекращает действие договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является сам Гамзаев А.П.о. или его наследники, в предусмотренный договором страхования срок истец с заявлением о расторжении договора страхования не обращался. Размер страховых сумм определен в таблице, которая является неотъемлемой частью договора и подлежит выплате независимо от погашения кредита. Положения Федерального закона N 483-фз от 27.12.2019 "О внесении изменений в статьи 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 ФЗ "Об ипотеке" применимы к правоотношениям возникшим после 01.09.2020, тогда как договор страхования заключен сторонами 08.04.2018. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также указал на завышенный размер неустойки и штрафа, просил о применении ст.333 ГК Российской Федерации, в случае удовлетворения требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Гамзаева А.П.о. взыскана страховая премия в размере 122 202 руб. 93 коп., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 61 101 руб. 46 коп., а также в доход бюджета Кировградского городского округа государственная пошлина в размере 3 644 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения, судом не принято во внимание условие договора, согласно которому по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, при досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) не подлежит возврату. В данном случае досрочное погашение кредитных обязательств не влечет досрочное погашение договора страхования в силу положений ст. 958 ГК Российской Федерации, данных о том, что возможность наступления страховых рисков утрачена, материалы дела не содержат. В срок установленный Указанием ЦБ Российской Федерации N 3854-У, истец не обращался. Судом не принято во внимание, что размер страховой премии не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо Гамзаев А.П.о, либо его наследники. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требования отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Никитина М.А. подержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гамзаев А.П.о и его представитель Рыбина О.Я., возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2018 между Гамзаевым А.П.о. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор на сумму 1356800 руб.на 60 мес. ( до 10.04.2023), также 08.04.2018 между Гамзаевым А.П.о. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (в дальнейшем переименовано в ООО "Капитал Лайф Страхование жизни") заключен договор страхования на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков ЗАО "Тойота Банк" N 1, выдан полис страхования жизни и здоровья , срок страхования установлен с 09.04.2018 по 24:00 09.04.2023, страховая премия составила 169 600 руб., страховая сумма 1356800 руб., выгодоприобретателем по полису является застрахованный Гамзаев А.П.о., или его наследники, страховые риски: установление застрахованному инвалидности I и II группы, смерть застрахованного (л.д. 63-67).

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2019 истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 08.04.2018 , о чем выдана справка АО "Тойота Банк" (л.д.10), в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, поскольку необходимость в договоре страхования отпала (л.д.8,9). 19.12.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил признать договор страхования N ТВ 1157765 от 08.04.2018, прекратившим действие с 03.10.3019, возвратить страховую премию в сумме 107413 руб. 33 коп. (л.д. 12,13).

Ответчик отказал в выплате страховой премии, указав, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования, возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования не отпала, обращено внимание, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, страховая премия при отказе от договора по истечении четырнадцати календарных дней после заключения договора страхования, возврату не подлежит, поскольку в данном случае иное не предусмотрено договором (л.д. 62).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действительно, как следует из материалов дела, договор страхования заключен при заключении кредитного договора и на срок с даты предоставления кредита - 08.04.2018, до последнего дня срока кредита - до 09.04.2023, в то же время, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма становится равной нулю, данный вывод не соответствует материалам дела, как следует из Таблицы размеров страховых сумм, на момент погашения истцом задолженности по кредитному договору сумма страхового возмещения независимо от досрочного погашения кредита определена согласно указанной Таблице и на дату окончания срока договора страхования - 09.04.2023, составляет 38913 руб. 74 коп., т.е. не равна нулю. Договор страхования не предусматривает возврата страховой премии при его досрочном прекращении.

Согласно Полису страхования жизни и здоровья N ТВ1157765 от 08.04.2018 истцу было разъяснено и известно о том, что он имеет право досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, при этом он согласился с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату за исключением его отказа от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования (л.д.30).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец в течение 14 дней с момента заключения договора не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

При этом, досрочная выплата кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования; ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или инвалидность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

В силу разъяснений изложенных в п. 7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

На момент заключения договора страхования, истец был ознакомлен с Условиями страхования и был с ними согласен, о чем имеется его подпись в полисе на страхование.

При таких обстоятельствах, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент обращения к ответчику имелись основания для прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, договором страхования, Условиями страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, не предусмотрен возврат суммы страховой премии, при досрочном отказе застрахованного от договора страхования.

Отказ истца от договора в данном случае не связан с основаниями указанными в Условиях страхования, когда у ответчика имеется обязанность по возврату суммы страховой премии полностью или частично, соглашения о расторжении договора между сторонами не достигнуто, у ответчика отсутствует обязанность к расторжению договора, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате суммы страховой премии или ее части.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данном случае подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гамзаева А.П.о к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка