Определение Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7287/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7287/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2019 года постановлено:
взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Гаджиева Наримана Джамалутдиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" к Гаджиеву Н.Д. о взыскании материального ущерба отказано.
Гаджиев Н.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1 500 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, суд приходит к следующему.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА в пользу Гаджиева Н.Д. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных в пользу Гаджиева Н.Д. расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Гаджиева Н.Д. в сумме 20 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учел степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, длительность и количество судебных заседаний с его участием.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд не усматривает. Принцип разумности при взыскании не нарушен. Оснований для большего снижения расходов до 5 000 рублей по доводам жалобы судом не усматривается.
Доводы частной жалобы в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оформление доверенности суд не может согласиться.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, интересы Гаджиева Н.Д. представлял Жохов А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, расходы на оплату которой понес ответчик в размере 1 500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности (л.д. 62,148).
Из указанной доверенности от 18 января 2019 года не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
Помимо представления интересов доверителя в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО "Ярославская ГСХА" к Гаджиеву Н.Д. о возмещении материального ущерба, доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителя на представление интересов Гаджиева Н.Д. в иных государственных, не государственных органах, учреждениях, организациях.
Кроме того, подлинник данной доверенности не приобщен в материалы настоящего гражданского дела, что позволяет использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею.
По изложенным основаниям определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению доверенности следует отказать.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2019 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования " Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Гаджиева Наримана Джамалутдиновича расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей отменить.
Разрешить вопрос в данной части по существу.
В удовлетворении заявления Гаджиева Наримана Джамалутдиновича о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.
В остальной части частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка