Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7286/2023

г. Красногорск,

Московская область 1 марта 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев заявление представителя АО "Ямалгосснаб" Мацакова В.Б. об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от 11 января 2023 года по заявлению Курзина Д. В. о взыскании судебной неустойки по делу по иску Курзина Д. В. к АО "Ямалгосснаб" об обязании возвратить имущество,

установил:

Курзин Д.В. обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за просрочку исполнения АО "Ямалгосснаб" решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу и по день исполнения судебного решения в размере 80000 рублей в день, судебную неустойку в размере 100000 рублей с момента вступления в законную силу решения суда по дату вынесения определения суда о взыскании неустойки.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявления Курзина Д.В. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 8 декабря 2021 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, с АО "Ямалгосснаб" в пользу Курзина Д.В. взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, которым на АО "Ямалгосснаб" возложена обязанность передать <данные изъяты> следующее имущество: кран гаражный гидравлический, грузоподъемность 1000 кг 1587 (587) цвет синий инв. N <данные изъяты>, кран гаражный гидравлический, грузоподъемность 1000 кг 1590 (590) цвет красный инв. N <данные изъяты>, блок-бокс "Гараж", сооружение из сэндвич-панелей, инв. N <данные изъяты> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года апелляционное определение Московского областного суда от 08 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 июня 2022 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. С АО "Ямалгосснаб" в пользу Курзина Д.В. взыскана судебная неустойка в размере 70000 рублей, а также в размере 50000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года до момента полного исполнения требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года апелляционное определение Московского областного суда от 20 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 января 2023 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Курзина Д. В. о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично.

Суд определилвзыскивать с АО "Ямалгосснаб" в пользу Курзина Д. В. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день с даты отмены (прекращения) отсрочки исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, установленной определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года, до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявления Курзина Д. В. отказано.

Представитель АО "Ямалгосснаб" Мацаков В.Б. обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от 11 января 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от 11 января 2023 года представитель АО "Ямалгосснаб" Мацаков В.Б. указал, что резолютивная часть апелляционного определения должна быть изложена в следующей редакции: определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу. Заявление Курзина Д. В. о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично. Взыскать с АО "Ямалгосснаб" в пользу Курзина Д. В. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день с даты отмены (прекращения) отсрочки исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, установленной определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем и до фактического исполнения решения суда.

Однако, определяя момент взыскания судебной неустойки, суд апелляционной инстанции указал о ее взыскании с даты отмены (прекращения) отсрочки исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, установленной определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года, поскольку именно определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда АО "Ямалгосснаб", а не определением суда от 16 июля 2021 года. Определение суда от 16 июля 2021 года, которым в удовлетворении заявления Курзина Д.В. о взыскании неустойки отказано, отменено апелляционным определением Московского областного суда от 11 января 2023 года, в котором заявитель просит исправить описку.

Далее суд апелляционной инстанции указал о взыскании судебной неустойки до фактического исполнения решения суда, что само по себе подразумевает взыскание неустойки в случае неисполнения решения суда.

Таким образом, оснований для исправления описки в апелляционном определении не имеется.

руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя АО "Ямалгосснаб" Мацакова В.Б. об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от 11 января 2023 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка