Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7286/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан - Титаревой О.А. на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Определением судьи Нурлатского районного суда РТ от 5 марта 2021 года заявление Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 19 марта 2021 года: предоставить сведения о межевании, документы о правообладателе земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Во исполнение указанного определения заявителем предоставлены сведения о правообладателях земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости - сооружение, протяженностью: 10144 м., (водонапорные сети, расположенные по адресу: Республика Татарстан Нурлатский муниципальный район г.Нурлат мкр."Северо-Восточный"), с кадастровым номером 16:00:000000:1126, документы о правообладателях отсутствуют.

По истечении установленного срока, в связи с неустранением заявителем указанных недостатков в полном объеме, определением судьи от 22 марта 2021 года заявление Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан возвращено.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан просит отменить определение судьи от 22 марта 2021 года о возвращении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что все документы, необходимые для принятия заявления в производство суда, были представлены. Документы о правообладателях земельного участка не могут быть получены заявителем самостоятельно. Считает, что судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло необоснованное возвращение заявления.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, судья исходил из того, что заявителем указания судьи, изложенные в определении от 5 марта 2021 года, не исполнены в установленный срок в полном объеме, а именно: не предоставлены документы о правообладателе земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления без движения является недостаточность указанных в исковом заявлении обстоятельств о нарушении права и доказательств, их подтверждающих, для выводов о нарушении прав истца.

Как видно из представленного материала, заявителем приложены документы, подтверждающие постановку объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного; представлена выписка из Единого государственного реестра, указаны правообладатели земельных участков, на которых расположен объект.

Требование о предоставлении иных доказательств на стадии принятия заявления противоречит положениям ГПК Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК Российской Федерации).

При таком положении правовых оснований для возврата заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 5 марта 2021 года, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года о возвращении заявления Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Исполнительного комитета г.Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в производство суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка