Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7286/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7286/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко Александры Николаевны на определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Коваленко Александры Николаевны к индивидуальному предпринимателю Краснову Ивану Васильевичу о защите трудовых прав,
установил:
Коваленко А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Краснову И.В. о защите трудовых прав.
Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 года исковое заявление Коваленко А.Н. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца по вторичному вызову в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.
05.10.2020 года Коваленко А.Н. обратилась в суд с ходатайством об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на уважительность причин неявки ввиду нахождения ее представителя Кичибекова З.М. за пределами г. Пыть-Яха. Указывает, что 13.08.2020 года обращалась в суд с заявлением об отложении рассмотрения настоящего дела, назначенного на 14.08.2020 года, на более позднюю дату, а именно на 24.08.2020 года. Не соглашается с выводом суда о признании причины неявки неуважительной. Обращает внимание, что поскольку у нее с адвокатом Кичибековым З.М. было заключено соглашение, она не хотела обращаться к другому представителю. Кроме того, юридическим образованием она не обладает, следовательно, не могла представлять свои интересы в суде самостоятельно.
Заявитель, заинтересованное лицо в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя Кичибеков З.М. в суде первой инстанции поддержал заявленное ходатайство.
Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 года в удовлетворении ходатайства об отмене определения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Коваленко А.Н. отказано.
В частной жалобе заявитель Коваленко А.Н. просит отменить определение суда. Указывает на уважительность причин ее неявки в суд. Ссылается на то, что обращалась в суд с заявлением об отложение судебного заседания, назначенного на 17.08.2020 года, на более позднюю дату - 24.08.2020 года в связи с нахождением ее представителя Кичибекова З.М. в отпуске с выездом за пределы г. Пыть-Яха. Поскольку у нее с адвокатом было заключено соглашение, то она не могла и не хотела заключать новое соглашение с другим представителем. Обращает внимание, что не имеет юридического образования, следовательно, не могла представлять свои интересы в суде самостоятельно. Ссылается на то, что суд не направил в ее адрес определение суда от 17.08.2020 года. Данное определение было получено ее представителем только 17.09.2020 года.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления Коваленко А.Н. об отмене определения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что Коваленко А.Н., будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась по вызову в судебные заседания, назначенные на 14.08.2020 года и 17.08.2020 года.
Указание истца на невозможность явки в суд ее представителя Кичибекова З.М. ввиду нахождение его в отпуске за пределами г. Пыть-Яха, признано судом неуважительной причиной, поскольку истец не ограничена в представлении своих интересов самостоятельно либо через иного представителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку по смыслу закона оставление заявления без рассмотрения возможно только при повторной неявке истца в судебное заседание, как следствие злоупотребления истцом процессуальными правами. В данном случае, из материалов дела следует, что такие обстоятельства отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 19.03.2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2020 года.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 14.04.2020 года дело приостановлено и возобновлено 17.06.2020 года, судебное заседание назначено на 18.06.2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020 года Коваленко А.Н. принимала участие в судебном заседании.
Определением Пыть-Яхского городского суда от 18.06.2020 года принято к производству заявление истца об изменении предмета иска, судебное заседание назначено на 14.08.2020 года.
14.08.2020 года от Коваленко А.Н. поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 14.08.2020 года на 24.08.2020 года в связи с нахождением ее представителя Кичибекова З.М. в отпуске за пределами г. Пыть-Яха.
Согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2020 года судебное заседание отложено на 17.08.2020 года.
Принимая во внимание, что после того, как судебное заседание 14.08.2020 года было отложено, Коваленко А.Н. и ее представитель впервые не явились без уважительной причины в судебное заседание, у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а, следовательно, и для последующего отказа в ходатайстве об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, не имелось.
Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Коваленко А.Н. к ИП Краснову И.В. о защите трудовых прав также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года отменить, ходатайство Коваленко Александры Николаевны удовлетворить.
Отменить определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Коваленко Александры Николаевны к индивидуальному предпринимателю Краснову Ивану Васильевичу о защите трудовых прав.
Гражданское дело направить в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.
Судья Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
