Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года №33-7286/2019, 33-373/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-373/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Е. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворены.
С Новиковой Е. Н., Макаренко М. Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Новиковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
09 декабря 2012 года Новиковой И.Э. в акционерное общество "ОТП Банк" (ранее ОАО Инвестсбербанк") (далее - АО "ОТП Банк") подано заявление на получение потребительского кредита N 2547627052 (л.д. 13).
12 июня 2013 года между АО "ОТП Банк" и Новиковой И.Э. заключен договор N 2570023664 о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере (лимит овердрафта) ... копейки, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование овердрафтом по ставке 58,55 % годовых.
27 сентября 2017 года АО "ОТП Банк" (цедент) по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/50 передал, а общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее-ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", (цессионарий)) приняло права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами существующих на дату перехода прав (требований) (л.д. 30-33).
Новикова И.Э. умерла 05 декабря 2017 года (л.д. 61).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 09 июня 2018 года и 06 августа 2018 года наследниками имущества, умершей 05 декабря 2017 года Новиковой И.Э., являются ее дочери Новикова Е.Н. и Макаренко (Кириллова) М.Н. (л.д. 63-64).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 19 августа 2019 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Новиковой Е.Н. и Макаренко (Кирилловой) М.Н. задолженность по кредитному договору N 2570023664 от 12 июня 2013 года в сумме ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Новикова Е.Н. исковые требования не признала.
Ответчик Макаренко М.Н. исковые требования признала, пояснила, что картой пользовалась она и мать. Размер задолженности не оспаривает.В судебное заседание представитель третьего лица АО "ОТП Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новикова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на то, что кредитной картой и денежными средствами не пользовалась.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 416, 418, 432, 434, 438, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по кредитному договору смерть должника не является основанием для прекращения договора или изменения объема обязательств заемщика, поскольку ответственность наследника перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, установив факт принятия Новиковой Е.Н. и Макаренко М.Н. наследства после смерти заемщика Новиковой И.Э., его стоимость, объем неисполненных обязательств перед банком по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доказательств, опровергающих такие выводы суда первой инстанции, автор апелляционной жалобы не приводит.
Доводы подателя жалобы Новиковой Е.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", именно наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для исключения из числа ответчиков Новиковой Е.Н. у суда первой инстанции, не имелось.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка