Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7285/2022

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при секретаре Осипян А.Г.

рассмотрел единолично 09 марта 2022 года частную жалобу Разинкина В.В. на определение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Раменского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. исковое заявление Разинкина В.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 января 2022 г. устранить имеющийся недостаток, а именно: указать фактический адрес места жительства ответчика и представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику по верному адресу, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

26 января 2022 г. в адрес суда поступила частная жалоба истца на определение суда от 14 января 2022 г. об оставлении искового заявления без движения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26 января 2022 г. частная жалоба возвращена истцу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Определением Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 исковое заявление было возращено.

Не согласившись с указанным определением суда Разинкина В.В. подал частную жалобу.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что предъявляя исковое заявление истцом не указан фактический адрес ответчика, что противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Таким образом, судья пришел к выводу, что иск подлежит возврату, однако судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о возврате искового заявления является преждевременным, поскольку суд первой инстанции должен был уточнить обстоятельства указанные в иске, что им сделано не было. Не были выяснены обстоятельства кто - физическое лицо Паненкова Л.С. или юридическое лицо - Раменская областная больница является ответчиком по делу. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о принятии искового заявления.

С учетом изложенного вывод суда о возвращении заявления является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о принятии искового заявления к производству и направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года отменить.

Материал по иску Разинкина В.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, направить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка