Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З., Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Зодиак" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым исковые требования гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) "Зодиак" к Ганееву Марату Рафисовичу о понуждении заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества и эксплуатационных услуг, взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Ганеева М.Р. в пользу ГСК "Зодиак" взысканы денежные средства в размере 5043,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267,78 рубля и 400 рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ГСК "Зодиак" - Хафизова Л.З. в поддержку доводов жалобы, заявившего отказ от части исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Зодиак" обратился к Ганееву М.Р. с иском о понуждении заключить договор на предоставление услуг, взыскании задолженности, неустойки и процентов, указывая в обоснование, что ответчик, являясь собственником гаража N ...., расположенного на территории ГСК "Зодиак", не вступил в членство кооператива и не заключил договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества в ГСК "Зодиак" и эксплуатационных услуг. Вместе с тем заключение такого договора в силу закона является обязательным.

По уточнённым требованиям ГСК "Зодиак" просил обязать Ганеева М.Р. заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества в ГСК "Зодиак" и эксплуатационных услуг, взыскать с ответчика 5043,25 рубля задолженности по оплате услуг (возмещению расходов) по содержанию общего имущества и эксплуатационных услуг, образовавшуюся за период с 11 января 2019 года по 29 сентября 2020 года, 1441,52 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени), а также 6259 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ГСК "Зодиак" ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска. Указывается, что судом неправильно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки, без учёта норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению заявителя, во избежание возникновения преимущества у собственников гаражей, не являющихся членами ГСК "Зодиак", расчёт неустойки за несвоевременную оплату должен осуществляться, исходя из положений устава кооператива, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца ГСК "Зодиак" в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Также представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества в ГСК "Зодиак" и эксплуатационных услуг и прекращении производства по делу в данной части. В заявлении указано и представителем истца подтверждено, что истцу известны процессуальные последствия отказа от исковых требований.

Ответчик Ганеев М.Р. в судебное заседание по извещению не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ганеева М.Р.

По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований о понуждении ответчика заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества в ГСК "Зодиак" и эксплуатационных услуг не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

Принимая отказ от иска в указанной части требований, судебная коллегия исходит из того, что истцу известны последствия отказа от иска, что отражено в письменном заявлении и подписано уполномоченным представителем истца по доверенности Хафизовым Л.З. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

В связи с частичным отказом от иска решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГСК "Зодиак" о понуждении Ганеева М.Р. заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества в ГСК "Зодиак" и эксплуатационных услуг подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения в остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения в данной части в силу следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу статей 2, 50 и 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ганеев М.Р. на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2018 года владеет на праве собственности гаражом N ...., расположенным на территории комплекса под управлением ГСК "Зодиак". Членом кооператива ответчик не является.

ГСК "Зодиак" является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива без ограничения срока деятельности.

Решением общего собрания кооператива от 18 мая 2019 года утверждена смета расходов для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК "Зодиак", в число которых включены расходы по оплате работ и услуг по содержанию общего имущества собственников гаражей в ГСК "Зодиак", эксплуатационных услуг и размера обязательных платежей на 1 гараж в сумме 833 рубля в месяц. Также утверждён размер взноса в счёт оплаты земельного налога на 2019 год в сумме 310 рублей с одного гаража в год для собственников, зарегистрировавших право на земельный участок под своим гаражом.

Решением общего собрания ГСК "Зодиак" от 15 февраля 2020 года утверждена смета расходов на 2020 год для собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, в число которых включены расходы по оплате работ и услуг по содержанию общего имущества собственников гаражей в ГСК "Зодиак", эксплуатационных услуг и размера обязательных платежей на 1 гараж в сумме 800 рублей в месяц. Также утверждён размер взноса в счёт оплаты земельного налога на 2020 год в сумме 310 рублей с одного гаража в год для собственников, зарегистрировавших право на земельный участок под своим гаражом.

4 декабря 2019 года в адрес Ганеева М.Р. кооперативом направлена оферта (предложение заключить договор) с приложением проекта договора.

Данное предложение ответчиком отклонено с указанием на необоснованность выставления ему какой-либо задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ганеев М.Р., владеющий на территории кооператива гаражом и пользующийся инфраструктурой и услугами кооператива, обязан возместить фактически понесённые ГСК "Зодиак" расходы на содержание инфраструктуры кооператива и услуги, предоставляемые всем владельцам гаражей, находящихся на территории кооператива. При определении подлежащей взысканию за период 2019-2020 годы суммы задолженности суд согласился с представленным истцом расчётом, признанным арифметически верным, сочтя при этом её неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В указанной части решение не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда в этой части не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в части наличия у Ганеева М.Р. обязанности по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и целевым взносам, от несения которых ответчик, обладающий правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, в силу приведённых норм не освобождён независимо от того, что не является членом ГСК "Зодиак".

Относительно требований иска о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты взносов, обусловленных необходимостью содержания гаражного комплекса, суд первой инстанции со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик не является членом кооператива, а решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. В связи с этим суд взыскал с ответчика по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определилв соответствии с представленным истцом расчётом за период с 11 января 2019 года по 29 сентября 2019 года.

Судебная коллегия в указанной части полагает выводы районного суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика за несвоевременную уплату взносов подлежит взысканию установленная решением общего собрания членов ГСК неустойка в размере 0,1% по аналогии закона на основании положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которых решения общего собрания кооператива распространяются не только на членов кооператива, но и на собственников гаражей, не вступивших в ГСК, не могут повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, поскольку данные доводы заявлены в силу произвольного толкования норм права.

Указанный Федеральный закон предписывает нормы правового поведения участников правоотношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, и не регулирует отношения граждан с гаражно-строительным кооперативом.

В рассматриваемом правоотношении законодатель не предусмотрел начисление не члену кооператива установленной решением общего собрания потребительского сообщества неустойки за просрочку оплаты на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, находящегося на территории обслуживания кооператива, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции в оспариваемой части, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права при принятии решения, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено законно, обоснованно, с учётом юридически значимых по делу обстоятельств. Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в данной части в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от представителя ГСК "Зодиак" Хафизова Л.З. отказ от иска к Ганееву Марату Рафисовичу в части требований о понуждении заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества и эксплуатационных услуг.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ГСК "Зодиак" к Ганееву Марату Рафисовичу о понуждении заключить договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества и эксплуатационных услуг.

Производство по данному делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Зодиак" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка