Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-7285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-7285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Ефремова Валерия Алексеевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать за Ефремовым Валерием Алексеевичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью всех частей задания 161 кв.м., общей площадью жилого помещения 139,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 161 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, указав в обоснование, что он и члены его семьи пользуются названным земельным участком общей площадью 891 кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, адрес местонахождения объекта: адрес адрес. На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 161 кв.м., который построен родителями истца, перестроен истцом за счет собственных средств. Согласно письму МЧС России N... от дата указанный жилой дом соответствует пожарным нормам. 10.09.2019 Администрация ГО г. Уфа РБ отказала истцу в выдаче разрешения на разрешения на строительство жилого дома. Из технического паспорта жилого здания (строения) с инвентарным номером 15406, составленного Территориальным участком Уфимского района ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на 04 июня 2015 года следует, что жилой дом является постройкой 1951 года. Истцом производится оплата за коммунальные услуги: газ и электричество. Истец с рождения зарегистрирован в указанном доме. 06.07.2015 г. Ефремовым В.А. получено градостроительное заключение. Земельный участок, на котором построен дом, поставлен на кадастровый учет 10.02.2003, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.06.2015. Истец ежегодно оплачивает земельный налог. Согласно техническому заключению, подготовленному ООО "..." N МЛ36/04.2015, установлено, что состояние жилого дома общей площадью 161 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, оценивается как работоспособное. Эксплуатация указанного жилого дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Обжалуемым решением суда исковые требования Ефремова В.А. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Батюкина Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, указав, что земельный участок, на котором возведён дом, расположен в границах красных линий, жилой дом пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050603:26. Истец знал, что строительство дома на спорном земельном участке ведётся с нарушением закона, а отсутствие добросовестности владения влечёт невозможность приобретения имущества на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации городского округа город Уфа, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 8 апреля 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу УЗИО г. Уфы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ефремова В.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 1 статьи 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Удовлетворяя заявленные Ефремовым В.А. исковые требования, суд правильно сослался на приведенные выше правовые нормы и обоснованно сделал вывод о том, что спорное домовладение возведено в 1951 году родителями истца, Ефремов В.А. зарегистрирован в спором доме с 1975 года, проживает в нем, производит оплату земельного налога, владение истцом земельным участком и жилым домом ответчиком не оспаривалось.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный объект сложной конфигурации, расположен по адресу: РБ, адрес, общей площадью 161 кв.м., жилой площадью - 139, 2 кв.м., на первом этаже расположены: гараж площадью 22, 5 кв.м., кухня площадью 13,9 кв.м., моечная площадью 5,6 к.м., подсобное помещение площадью 22, 9 кв.м., гараж площадью 37 кв.м.; на втором этаже расположены три жилые комнаты площадью 13,1 кв.м., 16,9 кв.м., 7,3 кв.м., терраса 3,5 кв.м., веранда 18,3 кв.м. /л.д.18-25 т.1/.
Из карточки технической инвентаризации домовладения, составленной 31 мая 1957 года усматривается, что владельцем адрес учтен Ефремов А.А., год постройки дома - 1951, из технического паспорта следует, что дом построен в 1951 году, жилые и нежилые постройки к нему осуществлялись в 1967, 1980, 2005 г.г. /л.д,18 оборот, л.д.80 т.1/.
Из выписки из домовой книги видно, что Ефремов А.А. зарегистрирован по адресу: адрес с 1953 года, первоначально временно, а затем с 26 января 1955 года - постоянно /л.д.145-149/.
Истец по делу Ефремов В.А., 20 апреля 1953 г.р. (сын Ефремова А.А.), зарегистрирован в спорном доме с 21 января 1975 года.
В настоящее время в спорном доме зарегистрированы и проживают истец Ефремов В.А. и дочь истца - Гаврилова Н.В. /л.д.116 т.1/.
19 октября 1996 года Ефремов А.А. скончался /л.д.59 т.1/.
Ефремов В.А. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом за Ефремовым А.А. не было зарегистрировано, в выдаче свидетельства нотариусом было отказано.
2 сентября 2019 года Ефремов В.А. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о предоставлении земельного участка.
Из ответа Управления от 8 октября 2029 года усматривается, что в предоставлении земельного участка Ефремову В.А. отказано, поскольку он не является собственником жилого адрес.
В документах архивного фонда Кировского райисполкома, Ждановского райисполкома за 1949-1952 г.г. сведений о выделении земельного участка, о правовой регистрации строения по адрес за Ефремовым А.А. не обнаружено /л.д.63 т.1/.
10 сентября 2019 года N УТ-2914-2019 отделом градостроительного контроля Администрации городского округа город Уфа отказано в выдаче уведомления о соответствии предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку у Ефремова В.А. нет прав на земельный участок /л.д.35 т.1/.
Однако само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать свое право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Земельный участок, на котором расположен жилой адрес поставлен кадастровый учет в 2003 году, присвоен кадастровый номер N..., отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной застройки, площадь 853 кв.м.
Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению е. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Из материалов дела следует, что Ефремов В.А., а ранее его отец Ефремов А.А., открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 60 лет пользуются жилым домом, несут бремя содержания расходов как в отношении жилого дома? так и земельного участка, оплачивают налоги /л.д.176-191 т.1/.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае отсутствует совокупность признаков приобретательной давности, являются несостоятельными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 апреля 2020 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза с привлечением эксперта-землеустроителя.
Из заключения экспертизы N... от 26 июня 2020 года ООО "Топограф" усматривается, что жилой адрес противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам соответствует, данный жилой дом угрозу жизни и здоровью для использующих его и иных лиц не создает.
Действительно, из заключения экспертизы видно, что жилой адрес пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050603:26. Вероятная причина пересечения - кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка. Площадь пересечения составляет всего 4, 4 кв.м., линейные размеры наложения от 0,35 м. до 0,50 м.
Однако пересечение кадастровой границы контуром строения имеется по литерам А1, А2, А3, которые были возведены в 1967-1980 г.г.. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 10 февраля 2003 года /л.д.2-46 т.2/.
Таким образом, имеется возможность устранения пересечения, исправления реестровой ошибки.
При таком положении ссылка в апелляционной жалобе относительно пересечения жилого дома границы земельного участка не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно является полным, мотивированным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперты имеют высшее образование, длительный стаж работы по специальности, неоднократно проходили переподготовку.
Кроме того владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью 853 кв.м., необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка