Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-7285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-7285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Плоскину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Плоскину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.08.2014 года в размере 329 226 руб. 84 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование требований указано, что 19.08.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 000 рублей, сроком исполнения до 20.09.2019 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45 % годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 год образовалась задолженность по кредитному договору в размере 329 226 руб. 84 коп. (с учетом снижения штрафных санкций).
В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, а также доказательства получения ответчиком денежных средств.
В подтверждение задолженности ответчика Плоскина В.Ю. по кредитному договору банк ссылается на выписки по счету заемщика и расчет исковых требований. Кредитный договор между банком и Плоскиным В.Ю. или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец указывает, что кредитный договор в документах не обнаружен, конкурсному управляющему не представлен. Ответчик Плоскин В.Ю.в судебном заседании не участвовал, позицию по заявленным требованиям не выразил.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленные истцом выписки по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами, ответчиком они не подписаны. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у Плоскина В.Ю. неисполненных обязательств по кредитному договору или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка истца на Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 года N579-П, в обоснование возможности отнесения выписки из лицевого счета к числу допустимых и достоверных доказательств по делу является необоснованной.
Факт получения ответчиком от Банка денежных средств не может быть признан доказанным на основании одной лишь выписки по счету.
Согласно п.2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 года N579-П, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Таким образом, выписка по банковскому счету носит информационный характер и в отсутствие расчетных документов, на основании которых совершены записи по данному счету, сама по себе не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.
По изложенным мотивам решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Плоскина В.Ю. задолженности является правильным, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов -Ямского районного суда Ярославской области от 26 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
