Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-613/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Цепляеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Цепляева А.В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Цепляеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Цепляева А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Цепляеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Цепляева А.В., его представителя У.Р.., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Цепляеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 Цепляев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, <.......> УК РФ.

Исковые требования ПАО "СК "Росгосстрах" по уголовному делу были оставлены без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения Цепляевым А.В. материального ущерба ПАО "СК "Росгосстрах" установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Просило суд взыскать с Цепляева А.В. в пользу ПАО "СК "Росгосстрах" ущерб, причиненный преступлением, в размере 111 946 рублей.

Кировским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цепляев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года установлено, что Цепляев А.В. совершил мошенничество в сфере страхования, подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования в отношении ПАО СК "Росгосстрах" при получении страховых выплат.

Указанным приговором суда Цепляев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", действующему на момент принятия судом обвинительного приговора, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Указанным выше приговором установлен факт причинения ПАО СК "Росгосстрах" материального ущерба действиями Цепляева А.В. в размере xxx рублей, полученных ответчиком от ООО "<.......>", факт получения Цепляевым А.В. денежных средств в ином размере, взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области и выплаченных истцом в рамках досудебного урегулирования спора в пользу ООО "<.......>", в материалы дела не представлено.

Согласно представленным истцом платежным поручениям N <...> от 29 июля 2016 года, N <...> от 8 ноября 2016 года, N <...> от 25 августа 2016 года, денежные средства в размере xxx рублей были получены ООО "<.......>" по заявлениям Цепляева А.В., доказательств передачи данных денежных средств от ООО "<.......>" Цепляеву А.В. представлено не было, к ООО "<.......>" исковые требования истцом не заявлены.

Кроме того, в приговоре, также указаны иные лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые также участвовали в причинении ущерба ПАО СК "Росгосстрах".

Учитывая изложенное, при разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком мошенничества, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда суд обоснованно положил в основу решения приговор суда.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера ущерба, взысканного судом в пользу истца, определения размера ущерба в иной сумме судебная коллегия не усматривает.

На основании статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Отклоняя заявление ответчика Цепляева А.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции указал на то, что согласно представленному в материалы дела приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года, которым была установлена вина ответчика в совершении преступления, приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года, в связи с чем истец, обратившись в суд с иском 29 декабря 2020 года, трехгодичный срок исковой давности не пропустил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепляева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка