Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N... от 21.10.2020 и отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что по обращению Афанасьева О.Ю. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N N... от 21.10.2020 о взыскании с истца страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. В результате ДТП, произошедшего 12.06.2016 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак N..., при участии транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак N... под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства KIA, государственный регистрационный знак N... под управлением Афанасьева О.Ю., был причинен вред жизни ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства, которая от полученных травм скончалась. Гражданская ответственность Афанасьева О.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.... Афанасьев О.Ю. является супругом потерпевшей. 16.07.2020 им было подано обращение в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей. 24.07.2020 САО "ВСК" письмом N... уведомило Афанасьева О.Ю. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность владельца транспортного средства застрахованного в САО "ВСК" за причинение вреда жизни потерпевшей в рассматриваемом ДТП не установлена. Считают, что финансовым уполномоченным при удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в результате ДТП 12.06.2016 не учтено, что при страховании ответственности совпадение лица, ответственность которого застрахована, и выгодоприобретателя не допускается. Кроме того, финансовым уполномоченным проигнорированы доводы САО "ВСК" о пропуске заявителем обращения срока на обращение к финансовому уполномоченному.

САО "ВСК" просило суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N... от 21.10.2020 об удовлетворении требований Афанасьева О.Ю. о взыскании страхового возмещения и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 475 000 руб. отменить. Отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Обжалуемым решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2021, постановлено: в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N... от 21 октября 2020 г. и отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, отказать.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования САО "ВСК". В обоснование доводов жалобы указывает, что потребитель не может быть выгодоприобретателем по договору страхования своей ответственности. Указывает, что взыскание осуществлено по полису ОСАГО, выданного САО "ВСК" в отношении транспортного средства KIA, при использовании транспортного средства потребителем, у которого не наступила гражданско - правовая ответственность за вред, причиненный жизни потерпевшего, а следовательно - не наступил страховой случай по договору страхования его гражданской ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" Ключко Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.06.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортных средств "ХУНДАЙ GETS GL 1.4 АТ", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО7, "КИА SPORTAGE SL SLS", государственный регистрационный знак N... под управлением Афанасьева О.Ю., "DAF FT XE 105410", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4, пассажирка ФИО1 от полученных травм скончалась.

Виновным в данном ДТП признан ФИО7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Афанасьева О.Ю. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком страхования с 20.11.2015 по 19.11.2016.

16.07.2020 представитель Афанасьева О.Ю. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей (супруге ФИО1) по договору ОСАГО, в удовлетворении которого было отказано.

24.08.2020 Афанасьев О.Ю. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой выразил требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей (супруге ФИО1) по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. В удовлетворении требований Афанасьева О.Ю. страховой компанией также было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от 21.10.2020 с САО "ВСК" в пользу Афанасьева О.Ю. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

При этом судом отклонены доводы истца о том, что Афанасьев О.Ю., управляя автомобилем "КИА SPORTAGE SL SLS", государственный регистрационный знак N... являясь участником ДТП, не вправе требовать страхового возмещения, вред подлежит возмещению страховой компанией, застраховавшей ответственность водителя - виновника ДТП.

В данном случае гражданская ответственность владельцев других транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред жизни здоровью потерпевшей ФИО1, не установлена. Афанасьев О.Ю. обратился в страховую компанию как супруг умершей, о чем были представлены в страховую компанию соответствующие документы.

Судом также отклонены доводы САО "ВСК" о пропуске срока обращения к финансовому уполномоченному, поскольку право на обращение к Финансовому уполномоченному у истца возникло 06.08.2020, после истечения срока принятия решения САО "ВСК" о выплате страхового возмещения. Афанасьев О.Ю. обратился к Финансовому уполномоченному 07.10.2020 (что не отрицалось истцом), то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1079, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N... от 21.10.2020, не подлежат удовлетворению.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, поэтому независимо от вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, Афанасьев О.Ю. имеет полное право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей (супруге ФИО1) по договору ОСАГО.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Тем самым, в соответствии с законом (ст. 1088 ГК РФ) и руководящими указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации супруг Афанасьев О.Ю. признается именно первоочередным выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в связи с гибелью его супруги в результате ДТП, в связи с чем решение финансового уполномоченного от 21.10.2020 является по существу правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Ю. Арманшина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Шахмуратов Р.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка