Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №33-7284/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-7284/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционным жалобам Сажина А.И. и ООО "Еврознак" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года, по которому
с ООО "Еврознак" в пользу Сажина А.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 16 марта 2017 года N 56, в сумме 601 000 рублей, убытки в сумме 21 753 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 312 376 рублей 62 копейки;
в удовлетворении остальной части исковых требований Сажина А.И. к ООО "Еврознак" отказано;
в удовлетворении исковых требований ООО "Еврознак" к Сажину А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16 марта 2017 года N 56, оплаты за услуги хранения, неустойки, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Сажина А.И. и Рагозина В.Н. - представителя ООО "Еврознак", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Еврознак" обратилось в суд с иском к Сажину А.И. (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16 марта 2017 года N 56 в сумме 375 137 рублей, оплаты за услуги хранения за период с 20 июля по 11 сентября 2017 года в размере 158 134 рубля 14 копеек, неустойки за период с 01 июля по 17 октября 2017 года в размере 9 280 рублей 79 копеек, указав в обоснование требований, что Сажин А.И. не в полном размере произвел оплату по договору за переданный ему товар.
Сажин А.И. обратился в суд с иском к ООО "Еврознак" о взыскании (с учетом уточнения требований) денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 16 марта 2017 года N 56, в сумме 601 000 рублей, убытков в размере расходов на отбеливание древесины в сумме 2 868 рублей 20 копеек, обработку древесины антисептиками в сумме 3 706 рублей, приобретение межвенцового утеплителя в сумме 14 617 рублей 60 копеек, шкантов (нагелей) в размере 2 194 рубля 50 копеек, оплату работ по монтажу дома в размере 135 500 рублей, установку фундамента, включающие 130 484 рублей - на закупку свай, 40 700 рублей - на монтаж свай, 2 008 рублей 80 копеек - на приобретение цементно-песчаной смеси, 243 рубля 66 копеек - на приобретение краски по ржавчине для окрашивания срезов свай, на закупку пиломатериалов в сумме 65 777 рублей, приобретение бензина и масел к бензопилам в сумме 766 рублей 25 копеек, почтовых расходов на отправку претензии в размере 192 рубля 74 копейки, неустойки за нарушение сроков окончания работ по изготовлению короба дома в размере 976 137 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что 16 марта 2017 года заключил с ООО "Еврознак" договор купли-продажи короба дома из профилированного бруса и 27 штук бруса сечением 185х140х4000, внес оплату по договору в сумме 601 000 рублей, однако приобретенный товар имеет недостатки, передан ему с нарушением установленного договором срока и не в полном комплекте, что делает невозможным окончание строительства дома. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Сыктывкарского городского суда от 26 октября 2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1 л.д.70).
В судебном заседании представители ООО "Еврознак" заявленные исковые требования поддержали, иск Сажина А.И. не признали.
Сажин А.И. исковые требования ООО "Еврознак" не признал, на удовлетворении своего иска настаивал.
Суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Сажин А.И. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и взысканного судом размера компенсации морального вреда и просит решение суда изменить и его требования удовлетворить в полном размере.
В апелляционной жалобе ООО "Еврознак" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Еврознак" Сажин А.И. просит доводы жалобы ответчика отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и изменению в части с учетом следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2017 года между ООО "Еврознак" (продавец) и Сажиным А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи N56, по условиям которого ООО "Еврознак" обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар на общую сумму 976 137 рублей, а именно: короб дома из профилированного бруса сечениями 190х185 и 190х145 согласно приложению N1 стоимостью 941 820 рублей и брус 185х140х4000 в количестве 27 штук стоимостью 34 317 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1) (т.1 л.д.5-6).
Приложением N1 к договору является альбом с проектом дома 10 000х10 000х34венца (т.1 л.д.7-28).
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи срок изготовления товара - 30 июня 2017 года; доставка товара производится транспортом покупателя за свой счет и под свою ответственность (пункт 2.1 договора).
По условиям договора оплата производится покупателем по следующей схеме: 50% - в течение 5 дней после подписания договора, а остальные 50% - в течение 5 дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке, но не позднее погрузки товара в автотранспорт (пункт 2.3 договора).
Оплата по договору произведена Сажиным А.И. в сумме 601 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2017 года N 53 на сумму 401 000 рублей и от 05 июня 2017 года N 53 на сумму 200 000 рублей (т.1 л.д.90).
Письмом от 5 июля 2017 года ООО "Еврознак" уведомило Сажина А.И. о готовности товара по договору N56 к отгрузке (т.1 л.д.59).
Согласно отметке Сажина А.И. на указанном письме полученные элементы дома не соответствуют качеству и проекту (гнилые сучки, порок древесины).
В последующем товар отпускался Сажину А.И. частями по накладным.
Как установлено судом, по карте раскроя бревен короб дома, подлежавший передаче Сажину А.И. по договору купли-продажи N56, должен был состоять из бруса общим объемом 64 куб.м., между тем, доказательствами подтверждается факт передачи покупателю только 38 куб.м.
Сажин А.И. 22 июля 2017 года направил ООО "Еврознак" претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 601 000 рублей в связи с поставкой ему некачественного бруса (гниль, пропилы, грибные окраски, ворсистость), несоответствием брусьев размерам, указанным в договоре, и просил вывезти пиломатериал с участка (т.1 л.д.ю39).
Претензия Сажина А.И. оставлена без удовлетворения.
Письмом от 25 июля 2017 года ООО "Еврознак" уведомило Сажина А.И. о необходимости оплатить оставшуюся стоимость товара и вывезти остаток товара (т.1 л.д.29-30).
Согласно заключению судебной технической экспертизы N 071/2-2/00079 от 7 июня 2018 года, назначенной судом первой инстанции и проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты г.Сыктывкара, отпущенный Сажину А.И. по накладным брус по количеству не соответствует условиям договора купли-продажи N56 от 16 марта 2017 года, а также частично не соответствует договору по длине и допустимому отклонению профиля; выявлены пороки древесины в конструкциях стен короба жилого дома (остаточные следы грибной окраски(плесени), наличие гнилых сучков, сучков на кромке бруса), превышающие допустимые нормы, указанные в ГОСТ, и требующие дополнительных затрат на их устранение; выявленные дефекты в части превышения допустимого отклонения профиля продольного сечения бруса (3мм), несоответствия длины цельных профилированных брусьев приложению N1 к договору N56, наличие остаточных следов плесени на поверхности короба жилого дома и местами гнилых сучков являются недостатками производственного характера, появившимися вследствие использования некачественного материала при изготовлении профилированного бруса. Экспертом также указано на то, что сборка короба дома прекращена в связи с отсутствием профилированного бруса, необходимого для укладки последних верхних венцов короба, отсутствует полностью поставленный домокомплект (т.1 л.д.184-217).
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ООО "Еврознак" имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче товара ненадлежащего качества, и, руководствуясь статьями 454,457,469, 479 Гражданского кодекса РФ, статьями 15 и 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", посчитал, что в связи с данным нарушением Сажин А.И. имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных им по договору денежных средств, а также возмещения убытков и взыскания компенсации морального вреда.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса РФ, которая предоставляет покупателю при приобретении товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, потребовать по своему выборы от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара, а при существенном нарушении требований к качеству товара - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При этом согласно пункту 5 статьи 475 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Требования к качеству товара (работы, услуги) приведены в статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая содержит положения, аналогичные нормам статьи 469 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск покупателя-потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению (в отношении товара, на который не установлен гарантийный срок), при доказанности покупателем факта наличия в товаре недостатка и его возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Такие доказательства в материалах дела имеются (объяснения Сажина А.И., сообщение ООО "Еврознак" от 5 июля 2017 года с отметкой Сажина А.И. о пороках древесины, обнаруженных им на переданных брусьях, претензия от 22 июля 2017 года, заключение судебной технической экспертизы, подтвержденное экспертом в письменных пояснениях и при допросе в суде первой инстанции).
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Сажина А.И. к ООО "Еврознак" о взыскании денежных средств в сумме 601 000 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи N56 от 16 марта 2017 года, а также убытков, причиненных продажей некачественного товара, и компенсации морального вреда.
В пункте 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара с недостатками, предусмотрено также в пункте 1 статьи 18 названного закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на продавца возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено, что проданный Сажину А.И. товар был ненадлежащего качества.
При определении размера убытков суд первой инстанции правомерно включил в состав убытков, подлежащих возмещению, документально подтвержденные расходы Сажина А.И. на приобретение межвенцового утеплителя в общей сумме 12 115 рублей 50 копеек, оплату работ по монтажу короба дома по договору подряда от 19 июня 2017 года в размере 14 500 рублей, отправку претензии в сумме 192 рубля 74 копейки, исключив из состава убытков расходы на утеплитель, монтаж короба дома, понесенные Сажиным А.И. после предъявления им 22 июля 2017 года продавцу (ООО "Еврознак") претензии с отказом от исполнения договора купли-продажи N56 и требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, а также расходы на приобретение шкантов (нагелей), пиломатериала, бензина и масла к бензопилам в связи с недоказанностью несения указанных расходов по причине неправомерных действий ООО "Еврознак" по продаже товара с недостатками, с чем судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, расходы Сажина А.И. на отбеливание древесины в сумме 2 868 рублей 20 копеек, обработку древесины антисептиками в сумме 3 706 рублей, устройство свайного фундамента под дом в общей сумме 173 436 рублей 46 копеек подлежат, по мнению судебной коллегии, включению в состав убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств,, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как следует из материалов дела, в том числе объяснений Сажина А.В., заключения судебной экспертизы, обработка поставленного по договору купли-продажи N56 профилированного бруса антисептиками и отбеливание бруса вызвано наличием пороков древесины, в частности гнилых сучков, плесени, то есть недостатками товара.
При обследовании дома экспертом установлено, что несущие конструкции стен дома установлены на винтовые сваи.
По объяснениям Сажина А.И., не опровергнутым ООО "Еврознак", основание (фундамент), на который укладывались брусья, обустроено под размеры короба дома из профилированного бруса, приобретенного по договору купли-продажи N56.
При таких обстоятельствах имеется причинно-следственная связь между продажей Сажину А.И. товара с недостатками и понесенными им убытками в размере расходов на отбеливание и обработку древесины антисептиками, оборудование свайного фундамента.
Тогда общий размер убытков, причиненных Сажину А.И. продажей товара с недостатками, составит 206 818 рублей 90 копеек.
Решение суда в указанной части не соответствует установленным по делу обстоятельствам, положениям закона и подлежит изменению.
Разрешая требование Сажина А.И. к ООО "Еврознак" о взыскании неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договором предусмотрена обязанность покупателя забрать и вывезти товар, 5 июля 2017 года Сажин А.И. был уведомлен ООО "Еврознак" о готовности товара к передаче, имел доступ к товару и возможность его вывезти единовременно, однако этого не сделал, а вывозил части комплекта дома в период с июля по сентябрь 2017 года. При таких обстоятельствах утверждение Сажина А.И. о нарушении срока изготовления и передачи ему полного комплекта дома суд признал недоказанным.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из иска Сажина А.И., им заявлено требование о взыскании с ООО "Еврознак" неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока окончания выполнения работ по изготовлению короба дома из профилированного бруса в размере 976 137 рублей (т.1 л.д.40-41).
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 16 марта 2017 года N56 срок изготовления товара, являющегося предметом купли-продажи по данному договору, определен сторонами датой 30 июня 2017 года. После изготовления товара он подлежал передаче покупателю (пункт 3 договора).
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу пункта 6 статьи 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Предметом договора купли-продажи от 16 марта 2017 года N56 является комплект товаров.
В силу статьи 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1); если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).
По делу установлено, что полный домокомплект в объеме, предусмотренном договором N56, продавцом Сажину А.И. не передан. На это обстоятельство указано экспертом в заключении судебной экспертизы (ответ на вопрос N5), а также в письменных пояснениях эксперта (т.1 л.д.214-216, т.2 л.д.33).
ООО "Еврознак" не представлено доказательств того, что нарушение предусмотренного договором купли-продажи N56 срока изготовления товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя Сажина А.И.
При таких обстоятельствах оснований для отказа Сажину А.И. в удовлетворении требования о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось, решение суда в этой части, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.
Заявленная Сажиным А.И. к взысканию с ООО "Еврознак" неустойка в размере 976 137 рублей рассчитана с соблюдением требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в указанном размере подлежит взысканию с ООО "Еврознак".
Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
В связи с нарушением прав Сажина А.И., как потребителя, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу Сажина А.И. компенсацию морального вреда и штраф.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", присудил Сажину А.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел нормы указанной статьи Закона и разъяснения по их применению и определилявно заниженную сумму компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, предмета договора купли-продажи N56 от 16 марта 2017 года, длительности и существенности нарушения прав потребителя Сажина А.И., принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
Тогда сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", от сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 896 977 рублей 95 копеек, а не 312 376 рублей 62 копейки, как определилсуд первой инстанции.
Решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 0000 рублей, как заявлено в апелляционной жалобе Сажина А.И., не имеется, так как требуемая сумма компенсации является явно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости.
При удовлетворении иска Сажина А.И. исковые требования ООО "Еврознак" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16 марта 2017 года N56, платы за хранение удовлетворению не подлежат, и суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Еврознак" о полном выполнении условий договора купли-продажи в части передачи Сажину А.И. всего предусмотренного договором товара не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению. Данные доводы были предметом судебной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.
Выраженное в апелляционной жалобе ООО "Еврознак" несогласие с заключением судебной экспертизы не опровергает выводов суда о некачественности и некомплектности переданного Сажину А.И. товара и основанием для отмены судебного решения не является.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении искового требования Сажина А.И. к ООО "Еврознак" о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ отменить.
Принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.
Взыскать с ООО "Еврознак" в пользу Сажина А.И. неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 976 137 рублей.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года в части размера взысканных с ООО "Еврознак" в пользу Сажина А.И. убытков в размере 21 753 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и штрафа в размере 312 376 рублей 62 копейки изменить:
взыскать с ООО "Еврознак" в пользу Сажина А.И. убытки в размере 206 818 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 896 977 рублей 95 копеек.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сажина А.И. и ООО "Еврознак" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка