Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33-7283/2021
Санкт-Петербург 24 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Заплоховой И.Е., Бумагиной Н.А.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трутченкова Ю.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4462/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Трутченкова ФИО12 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Керимову Т.А., Кабуловой Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А., временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Солдатовой М.В. о признании незаконными действия (бездействия), окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Трутченков ФИО13 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Керимову Т.А., Кабуловой Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А., временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Солдатовой М.В. о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП, по несоблюдению Федерального закона N 59, Федерального закона N 118 незаконными; на основании ст.47 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" окончить исполнительное производство N от 07.10.2019 г. по причине возникновения обстоятельств, при которых продолжение исполнительных действий невозможно и подлежит прекращению так как взыскателем потеряно право требования, кредитный договор расторгнут и финансовые претензии отсутствуют; на основании ст.113 Федерального закона N 229 "об исполнительном производстве" на основании ст.5.59 КоАП РФ, привлечь старшего судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП к административной ответственности.
В обоснование требований указал, что в производстве Всеволожского РСОП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство N-ИП от 07.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа N от 29.03.2019 г. о взыскании задолженности с Трутченкова Ю.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк". 21.10.2020 г. он через личный кабинет сайта ФССП России подал заявление N 8728053 об окончании исполнительного производства, по причине возникновения обстоятельств, при которых продолжение исполнительных действий невозможно, и подлежит прекращению, так как взыскателем потеряно право требования, кредитный договор расторгнут и финансовые претензии отсутствуют. На момент подачи административного иска, ответ на заявление получен не был. В ходе совершения исполнительных действий (бездействий) Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области были совершены действия, выразившееся в нарушении ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан, ст.ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с чем просит суд:
Определением суда от 26.11.2020 г. в принятии административного искового заявления Трутченкова ФИО14 в части административных исковых требований о привлечении старшего судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП к административной ответственности отказано.
Определением суда от 22.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению административного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Трутченков Ю.Н. не явился, своего представителя не направил.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Керимов Т.А., судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Кабулова Т.А., старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Степовой А.А., ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Солдатова М.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Представители ответчиков Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управления ФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" не явился.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Трутченкова ФИО15 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Керимову Т.А., Кабуловой Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А., временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Солдатовой М.В. о признании незаконными действия (бездействия), окончании исполнительного производства.
Признано незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в период 07.11.2020 г. по 14.04.2021 г., включительно выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника Трутченкова ФИО16 от 21.10.2020 г., входящий номер 8728053.
В удовлетворении исковых требований Трутченкова ФИО17 в остальной части отказано.
С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с норм процессуального и материального права. Судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При рассмотрении дела были проигнорированы нормы ст. 12,13 ФЗ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Также истец указывает, что решение суда не содержит ссылок на законы, существенные обстоятельства, исследование материалов, разъяснения ВС РФ по каждому из доводов, обоснования нормами законов.
В ходе рассмотрения дела в Ленинградский областной суд от истца поступило заявление о снятии с апелляционного рассмотрения дела до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, возврате гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.
В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.
Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации), поскольку требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.
При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда; дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть вторая статьи 201 ГПК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что Трутченков Ю.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, которое принято судом.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ в.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Трутченкова ФИО18 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Трутченкова ФИО19 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Керимову Т.А., Кабуловой Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А., временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Солдатовой М.В. о признании незаконными действия (бездействия), окончании исполнительного производства возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Судья Береза С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
