Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-7282/2021

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ефимова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Палагиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2021 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материал, доводы частной жалобы, заместитель председателя суда

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту

ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября

2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор

N. 22 сентября 2018 года ФИО1 умер. По состоянию на 9 ноября 2020 года общая задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составила 184 669 рублей 36 копеек. Требования предъявлены истцом к имуществу умершего, поскольку сведения о наследниках ФИО1 у истца отсутствуют.

ПАО "Совкомбанк" просило суд:

- в связи со смертью заемщика и для установления надлежащего круга наследников запросить у нотариуса ФИО2 информацию об открытии наследственного дела, сведения о круге наследников, принявших наследство после умершего, а также о наследственном имуществе, принадлежащем заемщику;

- взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 184 669 рублей 36 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 893 рубля 39 копеек;

- в случае установления наличия у наследодателя права собственности на недвижимое и движимое имущество запросить сведения, содержащиеся в органах Росреестра, Бюро технической инвентаризации, ГИБДД МВД по субъекту РФ, в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом;

- в случае установления иного круга наследников привлечь их в качестве ответчиков;

- в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать, все наследники отстранены от наследования, никто из наследников не принял наследство, все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июля 2021 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный судьей срок.

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с определением судьи, подало частную жалобу, в которой просило определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству, полагая, что у судьи не имелось оснований для возвращения иска, поскольку в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк не мог самостоятельно получить от нотариуса информацию о наследниках умершего.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена заместителем председателя суда в судебном заседании единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, заместитель председателя суда полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, определением судьи от 12 июля 2021 года исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июля 2021 года.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт смерти ФИО1 (свидетельство о смерти), а также сведения о том, кто вступил в права наследования после умершего ФИО1.

27 июля 2021 года от Банка во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступил ответ на определение с обоснованием невозможности представления истцом указанных судьей доказательств и просьбой оказать содействие в истребовании информации у нотариуса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции в обжалуемом определении указал на неустранение истцом недостатков, приведенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Заместитель председателя суда не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению не приняты во внимание судьей районного суда. Вопросы, возникшие у судьи по поводу представления необходимых доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При обращении в суд Банком к исковому заявлению приложен ответ нотариуса ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, о невозможности представления сведений в полном объеме, согласно которому в производстве нотариуса ФИО2 находится наследственное дело N к имуществу умершего 22 сентября 2018 года ФИО1, однако в силу положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО "Совкомбанк" не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, а также о наследниках, заявивших о своих правах на наследственное имущество (л.д. 4 оборот).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Таким образом, Банк не относится к числу лиц, которым нотариус в силу действующего законодательства обязан представить соответствующую информацию о наследниках, в связи с чем у истца отсутствует возможность самостоятельно (без помощи суда) установить круг наследников заемщика. Со стороны Банка до обращения в суд были предприняты необходимые меры по получению данной информации.

Учитывая, что кредиторы наследодателя лишены возможности получения информации о наследниках, о наличии и стоимости наследственного имущества, указанные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе путем разрешения заявленных Банком ходатайств об истребовании доказательств.

Исходя из изложенного, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения и для его последующего возвращения, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля

2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору направить во Фрунзенский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2021 года.

Заместитель председателя суда И.В. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка