Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7282/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7282/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Советского района на определение Советского районного суда от 21 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Администрации Советского района об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда от 13.05.2020 отказано,
установил:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 13.05.2020 частично удовлетворен иск Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Советского района, Администрации городского поселения Коммунистический об организации водоотведения в границах поселения: суд обязал Администрацию Советского района в срок до 01.05.2022 организовать водоотведение в границах городского поселения Коммунистический.
Администрация Советского района обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда от 13.05.2020 следующим образом: обязать Администрацию Советского района в срок до 01.05.2022 организовать водоотведение в границах городского поселения Коммунистический путем установки на территории городского поселения Коммунистический локальных очистных сооружений, на которые жидкие бытовые отходы будут вывозиться специализированной техникой. В обоснование заявления указала, что на момент подачи данного заявления решение суда не исполнено, срок, в течение которого решение может быть исполнено принудительно, не истек. В городском поселении Коммунистический отсутствует централизованная система водоотведения, в связи с чем, полагают, что исполнение ответчиком решения любым способом, кроме строительства сети централизованного водоотведения и канализационных очистных сооружений, будет нарушением этого решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Администрация Советского района подала жалобу, в которой просит определение суда отменить, изменить способ и порядок исполнения решения. В обоснование жалобы указывает, что в городском поселении Коммунистический отсутствует централизованная система водоотведения, и исполнение администрацией решения суда любым способом, кроме строительства сети центрального водоотведения и канализационных очистных сооружений, будет нарушением данного решения суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Советского района об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда от 13.05.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку порядок и способ исполнения решения от 13.05.2020 судом не определялся.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также доказательств невозможности исполнения решения суда, не установлено.
Допустимых доказательств невозможности дальнейшего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления материалы дела не содержат, в процессе рассмотрения заявления не представлено. Кроме того, как правильно указано в обжалуемом определении суда, порядок и способ исполнения решения от 13.05.2020 судом не определялся. Как видно из материалов дела, способ организации водоотведения в населенном пункте и был предметом доводов и возражений сторон (л.д. 6,7, т. 1, 86-87, т. 2, 102-103, т. 2).
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Советского района - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
