Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-7282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-7282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Рогожиной И. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.П.
на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску П. к С., К.П., К.К. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ П. (покупатель) и С., К.П., К.К. заключили договора купли -продажи, предметом которого являются жилой дом, площадью 75 кв.м, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по данному адресу. Согласно договору, общая цена объектов недвижимости составила 558 000 рублей, из них за жилой дом - 395 000 рублей, за земельный участок - 163 000 рублей.
Перед куплей-продажей жилого дома, П. осматривала жилой дом один раз в июне-июле 2018 года. Под визуальный обзор попала только внешняя отделка помещений дома и внешняя отделка снаружи дома. Полы, стены дома не вскрывались. Канализация была скрыта под полом. В день осмотра ответчик К.П. уверил истца, что канализация находится в хорошем состоянии.
ДД.ММ.ГГ истец вселила в указанный жилой дом свою дочь М.Т. и зятя М.С. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ П.обнаружила скрытые недостатки жилого дома, а именно неудовлетворительное состояние канализации дома, находящейся под полом, и как следствие этого замачивание элементов пола (деревянные лаги, линолеум), части сборно- щитовых стен в кладовой и кухне, появлению трещин в фундаменте дома, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре в момент приобретения исследуемого жилого дома, поскольку были закрыты элементами наружной и внутренней отделки жилого дома. Согласно указанному заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых дефектов жилого дома, по состоянию на момент осмотра - ДД.ММ.ГГ, согласно локального сметного расчета, с учетом округления, составляет 148 444 рубля.
При изложенных обстоятельствах П. обратилась с иском к С., К.П., К.К., и с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 47 415 руб.
В суде первой инстанции, ответчик К.П. возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал на, что истец при заключении сделки осматривала дом, который был продан по меньшей цене, чем указано в договоре, при этом стороны договорились о продажи дома в том состоянии в котором он находится, истцу было известно о том, что канализация в доме старая.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования П. к С., К.П., К.К. о взыскании суммы, удовлетворены частично.
С С., К.П., К.К. в пользу П. взыскана сумма ущерба в размере 47 415 рублей 79 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 12 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 47 копеек, всего взыскать 71 788 рублей 26 копеек, по 23 929, 42 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.П. просит об отмене решения суда, принятии нового - об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводами суда, основанными на заключении проведенной по делу экспертизы, установившей наличие повреждений в жилом доме, приобретенном истцом, указано на то, что на момент проведения экспертом осмотра спорная система канализации была демонтирована, в вязи с чем, отсутствует возможность определения давности повреждения материалов отделки и замачивания фундамента. Не возможно также установить наличие недостатков монтажа старой канализации.
Не учтены судом первой инстанции и выводы эксперта о том, часть недостатков фундамента носят явный характер.
Полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы в размере 12 750 руб. не подлежали взысканию с ответчиков, поскольку размер убытков, определенных экспертом до обращения истца в суд в три раза превышают размер ущерба, определенного судебной экспертизой.
Также по мнению подателя жалобы, в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку на момент приобретения дома ей был известен год его постройки, а также она была поставлена в известность о состоянии канализации, а также о том, что какие- либо ремонтные работы не производились.
В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица? участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).
Частью 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи установлена ст. ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации..
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 1,2,3).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Разрешая дело, установив факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГ договора купли -продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, руководствуясь названными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд исходил из того, что имеющиеся в приобретенном истцом жилом доме недостатки являются скрытыми, о которых она не знала и не могла знать и не могла обнаружить при осмотре дома до его покупки.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанным выводом суда не имеет оснований не согласиться.
Так, согласно, проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно - технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, результате экспертного осмотра, анализа предоставленных материалов дела в жилом доме по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и повреждения, непосредственно связанные с недостатками системы канализации:
- повреждения конструкций пола (подиума) в кухне в результате замачивания;
- повреждения конструкций стен и перегородок из ДСП (разбухание и деформирования) в помещениях кухни-столовой, прихожей, ванной комнаты и туалета в результате замачивания;
- повреждения в результате замачивания отделки пола и стен в помещениях кухни-столовой, ванной комнаты и туалета;
- просадка бетонного пола в кухне на величину до 2 см;
- следы замачивания (высолы) на фундаменте дома.
Экспертами также установлено, что спорная система канализации, состоящая из чугунных труб и патрубков, демонтирована и складирована возле дома.
Оценка внешнего состояния демонтированной системы канализации (коррозии на внешней поверхности труб, механических повреждений в местах соединения, качество заделки мест соединений труб и фасонных деталей, качество герметизации мест заделки) не производилось, поскольку на момент осмотра невозможно установить время появления данных дефектов, а также их наличие на момент затопления.
В результате осмотра состояния демонтированной системы канализации, сопоставления с материалами дела, а также нормативной литературой установлено, что система канализации была смонтирована с отступлениями от норм, а именно на участке отводного (горизонтального) трубопровода был изменен угол уклона, путем установки двух поворотных колен на 90?, что не допускается п. 8.3.2 СП 30.13330.2016.
В результате изменения направления движения сточных вод, а также скорости и характера их движения, в местах установки поворотных патрубков, а также на участке после них, интенсивность отложений продуктов сточных вод увеличилась, в результате чего произошло уменьшение сечения отводного трубопровода с последующим его засорением (закупоркой).
Поскольку участок отводной канализационной трубы, имеющий отступления от норм, также, как и часть канализационной трубы с засором, на момент приобретения дома находился в земле под отделочными слоями пола, и не мог быть выявлен без демонтажа отделки либо без применения специализированных инструментов, эксперты приходят к выводу, что выявленные недостатки относятся к скрытым.
Выявленные экспертами дефекты и недостатки, в том числе и недостатки в системе канализации не являются следствием затопления жилого дома, а также не могут быть результатом неисправности механизма спускового бачка в унитазе, вследствие чего вода из бачка унитаза в течение длительного времени лилась в унитаз. При этом, исходя из локализации и степени повреждения конструкций, дефекты и недостатки, указанные в ответе на четвертый вопрос, могли появиться только при неоднократном затоплении жилого дома, либо продолжительного действия влаги, с источником затопления в помещениях кухни и туалета.
Выявленные дефекты не могли образоваться в результате переполнения канализационной ямы, поскольку уровень верха ямы находится ниже уровня пола дома, а также в связи с отсутствием герметичной крышки, закрывающей яму, при отсутствии засорения в отводной трубе канализации вода, поступающая в канализационную сеть при переполнении канализационной ямы, переливалась бы через край ямы.
Определить давность повреждений материалов отделки (линолеум на кухне, керамической плитки на полу в ванной комнате, разбухания и деформирования плит ДСП стен), просадки бетонного пола в помещении кухни, в результате затопления не представляется возможным, в силу отсутствия методик по определению давности в нормативной документации.
Определить давность повреждения плесенью деревянных лаг и ДСП пола на момент его вскрытия не представляется возможным, поскольку на скорость образования и развития плесневых грибов влияет множество факторов, в том числе воздухообмен, влажность, наличие или отсутствие источников стартовых бактериальных культур и их типов, загрязненности воздуха и пораженных материалов.
По мнению экспертов, основываясь на результатах осмотра и сопоставлению опытом ранее проведенных экспертных исследований, давность поражения плесенью деревянных лаг и ДСП пола составляет не менее 1 месяца на момент вскрытия пола (ДД.ММ.ГГ).
Выявленные недостатки, связанные с отступлением от норм при устройстве канализационной трубы, возникли с момента ее монтажа.
Определить давность засорения трубы не представляется возможным, в силу отсутствия методик по определению давности засорения в нормативной документации.
Определить давность замачивания фундамента (проявления высолов) на фундаменте дома не представляется возможным, поскольку после появления высолов, при отсутствии механического либо другого воздействия на них, вид и характер высолов со временем не меняются.
В процессе проведения осмотра части фундамента и цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки в виде разрушения бетона цоколя с внешней стороны, глубиной до 20 мм с правового фасада, отслоение штукатурного слоя, разрушение бетона цоколя на глубину до 20 мм со стороны уличного фасада. Данные дефекты носят явный характер, являются следствием воздействия на цоколь атмосферных осадков в виде дождя, а также таяния снега в осенний период. Для минимизации разрушения цоколя необходимо устройство бетонной либо асфальтобенной отмостки по периметру дома, а также системы сбора и водоотведения дождевых вод с кровли.
На фундаменте с внутренней стороны дома над местом пропуска канализационной отводной трубы имеются высолы, свидетельствующие об имевшем место быть ранее замачивании фундамента. Замачивание фундамента с внутренней стороны дома носит скрытый характер, поскольку на момент его образования находилось под слоями отделки и конструкциями пола, и не могло быть определено без их демонтажа.
Причиной образования высолов на фундаменте является воздействие влаги со стороны дома.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.
Поскольку данное заключение соответствует требованиям судом первой инстанции обосновано принято в качестве допустимого доказательства.
Согласно заключению специалиста *** по результатам обследования жилого дома, проведенного истцом до обращения в суд, дефекты основного горизонтального канализационного трубопровода не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, так как данный трубопровод был проложен скрытым способом под полом в кухне ***, туалете и ванной комнате и выявить данные дефекты без вскрытия пола не представлялось возможным, что не опровергнуто при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела наличие в приобретенном истцом домостроении дефектов и недостатков, носящих скрытый характер, а также учитывая, что стоимость материалов (с учетом износа) и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, составляет 47 415 руб.79 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в данной части.
Проверяя доводы жалобы, выражающие несогласие с размером судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что несение расходов в размере 12 750руб., связанных с оплатой составления экспертного заключения на основании договора *** являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд. Указанные расходы понесены истцом в целях получения доказательства, подтверждающего размер ущерба, затраты вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца злоупотребление правом, при рассмотрении дела не представлено, таких обстоятельств не установлено и судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованно решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих данные отношения, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
