Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-728/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33-728/2022
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года в г. Ярославле частную жалобу Бакланова Дмитрия Алексеевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Бакланова Дмитрия Алексеевича на решение суда от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бакланова Дмитрия Алексеевича к ООО "Стимул", Молчанову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - возвратить заявителю".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2021 года исковые требования Бакланова Д.А. к ООО "Стимул", Молчанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворены.
В суд поступила апелляционная жалоба Бакланова Д.А. на данное решение суда.
Определением судьи от 17.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.11.2021 для устранения недостатков, указанных в определении, а именно заявителю необходимо было обосновать невозможность предоставления доказательства, а именно постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 18.08.2021 г., заявления, переписки с Молчановым А.А. в суд первой инстанции.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В соответствии с пунктом 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, определение об оставлении апелляционной жалобы было вынесено 17 ноября 2021 года, срок для устранения недостатков установлен до 29 ноября 2021 года, согласно сопроводительной определение направлено заявителю 17 ноября 2021 года, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 08 декабря 2021г.
В частной жалобе Бакланов Д.А. ссылается на то, что определение от 17.11.2021г. он не получал, об оставлении апелляционной жалобы не был извещен. В частной жалобе Бакланов Д.А. приводит мотивы, по которым он не представлял дополнительные доказательства, указанные в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции.
Такие доводы жалобы не опровергнуты представленными материалами, из которых не следует, что Бакланов Д.А. был своевременно извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что мог в пределах предоставленного срока ознакомиться с определением судьи от 17 ноября 2021 года и представить уточненную апелляционную жалобу с устранением недостатков. При этом, в настоящей частной жалобе Бакланов Д.А. приводит мотивы, по которым он не представлял дополнительные доказательства, указанные в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок, предоставленный судом первой инстанции для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, был определен недостаточный для реализации процессуального права на устранение недостатков. В связи с этим, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене. Поскольку Бакланов Д.А. в частной жалобе привел мотивы, по которым дополнительно указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года отменить.
Направить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Бакланова Дмитрия Алексеевича в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
