Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-728/2021

Судья Нидеев Е.Н.

Дело N 33-728/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-211/2021 по иску Осадчего А.А. к отделу образования администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о компенсации морального вреда за задержку оплаты отпуска по апелляционной жалобе начальника отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Елынко В.В. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения начальника отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Елынко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осадчий А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С1 ноября 2019 годаон в порядке перевода по ходатайству начальника отдела образования администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - отдел образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия) на основании распоряжения администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия N 321-рк от 24 октября 2019 года переведен в отдел образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия на должность юриста.

15 февраля 2021года им подано заявление на имя начальника отдела образования о предоставлении отпуска за неиспользованную часть трудового отпуска 2020 года и первую половину 2021 года пропорционально отработанному времени.

16 февраля 2021 года ему отказано в предоставлении отпуска. Позже он повторно написал заявление о предоставлении неиспользованной части отпуска за2019-2020годы.

С24 февраля 2021 года ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней без выдачи расчетного листка о размере начисленных отпускных.

Поскольку 19 февраля 2021 года он ознакомился с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, в период отпуска планировал объехать Сарпинский район Республики Калмыкия для поиска работы, а также выехать вмедицинский центр г. Волгоградадля обследования.

Вместе с тем на момент начала отпуска отпускные в нарушении статьи 136 Трудового Кодекса РФ ему работодателем не выплачены.

Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии тревоги за свое будущее, невозможности получения платной медицинской помощи, скорой потери работы, отсутствии финансовых средств для поездок в поисках работы, постоянном повышении артериального давления.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме20000 руб.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 года исковые требования Осадчего А.А. удовлетворены частично. Взыскана с отдела образования администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Осадчего А.А. сумма компенсации морального вреда в размере5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с отдела образования администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в доход Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Елынко В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что оплата отпускных не была произведена Осадчему А.А. своевременно в связи с допущенной бухгалтерией технической ошибкой в указании реквизитов в платежных документах, поэтому 24 февраля 2021 года создана повторная заявка о перечислении Осадчему А.А. денежных средств, которые поступили на счет последнего 25 февраля 2021 года. Данные обстоятельства подтверждают факт того, что несвоевременная выплата причитающихся истцу платежей произведена лишь из-за технической ошибки. Вина работодателя материалами дела не подтверждается.

Также обращает внимание, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Полагает, что в данной ситуации разумной и справедливой была бы сумма компенсации в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом N 37 л/с от 1 ноября 2019 года Осадчий А.А. в порядке перевода из администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия принят на должность юриста отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия.

19 февраля 2021 годаработодателем вручено Осадчему А.А. уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности с предполагаемой датой расторжения трудового договора21 апреля 2021 года.

На основании приказа отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики КалмыкияN 09 л/с от16 февраля 2021 годаОсадчему А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней с24 февраля по 10 марта 2021 года.

Частью 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата отпуска производится работодателем не позднее чем за три дня до его начала

Однако вопреки требованиям данной нормы выплата денежных средств в счет оплаты предоставленного отпуска Осадчему А.А. произведена ответчиком с нарушением установленного трудовым законодательством срока.

Так, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда Республики Калмыкия проверки соблюдения отделом образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия трудового законодательства в связи с обращением Осадчего А.А. по факту невыплаты денежных средств в качестве оплаты отпуска отобраны письменные объяснения бухгалтера отдела образования Сарпинского РМО Республики Калмыкия ФИО5, из которых следует, что 19 февраля 2021 года создана заявка на кассовый расходN 473 о перечислении отпускных Осадчему А.А. в размере20199 руб. 28 коп. на счет Ставропольского отделенияN 5230ПАО "Сбербанк России"; на следующий день обнаружено, что оплата отпуска не произведена истцу в связи с ошибкой, допущенной при указании реквизитов в платежных документах; 24 февраля 2021 года создана повторная заявка на кассовый расходN 474 о перечислении денежных средств на счет Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", что подтверждается платежным поручениемN 458117 от 25 февраля 2021 года.

Принятым по результатам проверки постановлением главного государственного инспектора труда Республики Калмыкияот10 июня 2021 года за нарушение трудового законодательства, выразившееся в выплате денежных средств в счет оплаты отпуска Осадчему А.А. с нарушением установленного частью 9 статьи 136 Трудового кодекса срока, отдел образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данное постановление в судебном порядке ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт неправомерных действий отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия, выразившихся в несвоевременной оплате отпуска Осадчему А.А., в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины работодателя опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, по существу направлены на их переоценку и на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом сам факт несвоевременной оплаты отпуска истцу ответчиком не отрицается.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования частично и определяя размер подлежащей взысканию с отдела образования администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия в пользу Осадчего А.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе непродолжительность периода задержки оплаты отпуска (с 19 по 24 февраля 2021 года), степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные истцом страдания, поэтому оснований для уменьшения размера денежной компенсации, с учетом обстоятельств данного дела, не находит.

Решение суда в части взыскания с ответчика в доход Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственной пошлины в размере 300 руб. постановлено на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, доводов о не согласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Т.А. Шовгурова

Б.Д. Дорджиев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка