Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,
при секретаре Шляховой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1164/2020 по апелляционной жалобе Потаповой О.Н. на решение Узловского городского суда Тульской области от 5 ноября 2020 года по иску Потаповой О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Потапова О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.
В обоснование заявленных требований ссылалась, что в связи с проживанием с 26.04.1986 по настоящее время в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, а затем с льготным социально-экономическим статусом, имеет право на уменьшение пенсионного возраста на основании ст. 33 и ст.34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 5 лет. 19.08.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, однако получила решение от 28.08.2020 об отказе, т.к. период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами зоны радиоактивного загрязнения, в связи с чем, ответчик указанные периоды работы исключил из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. С данным отказом не согласна, поскольку с момента аварии она проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе с родителями, училась в школе N 7, летом 1987 года поступила в Елецкий Государственный педагогический институт. На время учебы ей было предоставлено общежитие в г. Елец, в котором она была обязана зарегистрироваться по месту жительства, при этом предварительно сняться с регистрационного учета из квартиры родителей в г. Узловая. Институт окончила летом 1992 года, вернулась в г. Узловая вселилась в квартиру по адресу: <адрес> вышла на работу в детский сад N 19 в г. Узловая. Таким образом, она была зарегистрирована в г. Узловая Тульской области, с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 по дату снятия с учета - 13.10.1987, затем с 11.08.1992 по дату изменения статуса г. Узловая 31.01.1998. После смены статуса зоны 31.01.1998 постоянно зарегистрирована и фактически проживает в г. Узловая - зоне с льготно - экономическим статусом более 20 лет. Полагает, что ответчик незаконно исключил из подсчета периоды, которые совпадают по времени с периодами работы за пределами загрязненной зоны, периоды учебы в институте, поскольку выезд в связи с работой в другую область и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором она была зарегистрирована не может рассматриваться ответчиком как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать ее права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием. Просила признать за ней право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет, обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. 28.08.2020.
В судебном заседании истец Потапова О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Узловая Тульской области (межрайонное) по доверенности Татаринова Н.В. исковые требования не признала, поскольку период проживания (работы) истца на территории с правом на отселение составляет 4 года 8 месяцев 11 дней, период проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом - 20 лет 11 месяцев 17 дней. На момент смены зональности, а именно 31.01.1998 Потапова О.Н. работала за пределами зоны проживания с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом (г. Ступино Московской области с 22.08.1995 по 03.09.1997, с 17.11.1997 по 30.07.1999), в связи с чем, суммирование периодов работы (проживания) в зоне проживания с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом применено быть не может.
Суд постановилрешение, которым отказал Потаповой О.Н. в удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе Потапова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Потаповой О.Н., возражения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) по доверенности Татариновой Н.В., поддержавшей решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет.
Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.
Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст.28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991.
В соответствии с абз.2 указанной выше ст.28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст.30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст.35 ФЗ "О страховых пенсиях", или ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
В силу ст.10 названного Федерального закона, устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Частью 1 ст.13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8).
Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
Так, в соответствии со ст.33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Согласно ст.34 выше указанного Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как следует из примечаний к ст.ст.32-35 названного Закона Российской Федерации, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Судом установлено, что Потапова О.Н., 28.08.1970 года рождения, с 26.04.1986 по 13.10.1987 проживала на территории зоны с правом на отселение в <адрес> с 11.08.1992 по 31.01.1998 <адрес> на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом с 01.02.1998 по 21.08.2014 в <адрес>, с 26.12.2014 по настоящее время - <адрес>
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р и Постановлением от 08.10.2015 N 1074 был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, территория г. Узловая Тульской области до 31.01.1998 относилась к зоне с правом на отселение, после 01.02.1998 - к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Статус не утрачен до настоящего времени.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.08.2020 Потапова О.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст.33-34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе N 258 от 28.08.2020 в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания и работы на территории, подвергшейся загрязнению, дающей право на снижение возраста выхода на пенсию. Период проживания (работы) истца на территории с правом на отселение составляет 4 года 8 месяцев 11 дней, период проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом - 20 лет 11 месяцев 17 дней. Периоды работы в чистой зоне в подсчет не вошли. На момент смены зональности, а именно 31.01.1998 Потапова О.Н. работала за пределами зоны проживания с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом (г. Ступино Московской области с 22.08.1995 по 03.09.1997, с 17.11.1997 по 30.07.1999), в связи с чем, суммирование периодов работы (проживания) в зоне проживания с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом применено быть не может. Указано, что право на пенсионное обеспечение с учетом норм ст. 33 или ст. 34 истец приобретет в возрасте 52 лет.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Потапова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что пенсия по старости должна быть назначена ей со снижением пенсионного возраста на 5 лет.
Признавая решение пенсионного органа законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что Потаповой О.Н. не представлено бесспорных доказательств постоянного проживания по месту регистрации в зоне радиоактивного загрязнения на момент смены зональности.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Также в силу положений ст.ст.67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного Кодекса.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были, обстоятельства, связанные с отсутствием права истца на назначение пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием Потаповой О.Н. в зоне радиоактивного загрязнения на момент смены зональности, судом первой инстанции установлены не были, бремя их доказывания между сторонами судом распределено неверно.
В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст.327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
В соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ, руководствуясь ст. 56,57ГПК РФ, судебная коллегия предложила сторонам представить дополнительные доказательства, в подтверждение своих доводов, истцу - доказательства о месте и режиме работы в спорные периоды, ответчику доказательства, подтверждающие факт не проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения в спорные периоды.
Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства: справка от МАДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 4 "Ласточка" го Ступино Московской области о том, что с 17.11.1997 по 30.07.1999 Потапова О.Н. работала в детском саду воспитателем на 1 ставку по сменному графику при пятидневной рабочей неделе с 7 часовым рабочим днем (1 смена с 7час. До 14, 2 смена с 12 до 19), в связи с ежедневным отъездом Потаповой О.Н. по месту ее проживания (г.Узловая Тульская область), на основании ее личного заявления, предоставлялась работа по пятницам в первую смену, по понедельникам во вторую, справка N 89 от 15.03.2021 МБОУ "Лицей N 2" о том, что Потапова О.Н. действительно работала по пятидневной рабочей неделе с понедельника по пятницу с двумя в выходными днями в субботу и воскресенье в Протвинской средней школе N 2 г.Протвино Московской области, отвлечений от трудовой деятельности не имеет, справку ООО "Узловская стоматологическая поликлиника" о том, что, Потапова О.Н., неоднократно в августе и в январе-феврале 1998 обращалась за стоматологической помощью, ей проводилась санация полости рта у врача стоматолога Захаровой Н.И. и протезирование зубов у врача Лебедева Н.А., справка из ГУЗ "Узловская районная больница", подтверждающая факт наблюдения Потапова К.Д., 1992 года рождения, сына истца, с момента рождения и до исполнения 18 лет по месту жительства, медицинская карта на Потапова К.Д., выписка из истории болезни на Потапову О.Н., из которой усматривается, что Потапова О.Н. находилась в гинекологическом отделении больницы с середины августа 1991г(5 недель)и затем в январе 1992г, была переведена в палату патологии родильного дома при железнодорожной отделенческой больнице г.Узловая Тульской области.
Принимая во внимание, что ранее истцом были предоставлены: выписка из трудовой книжки, справка от 09.09.2020 о том, что сын Потаповой О.Н., Потапов К. посещал детский сад N 19 в г.Узловая с 03.04.1995 по 30.06.1998, справки, подтверждающие, что Потапова О.Н. постоянно зарегистрирована проживающей в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986 по 13.10.1987 и с 11.08.1992 по настоящее время, территория которого отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом проживания (до 01.02.1998 к зоне отселения), учитывая, показания свидетеля Кочкиной Г.А., подтвердившей факт постоянного проживания истца по адресу фактической регистрации, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом доводы истца о проживании вместе с семьей в зоне радиоактивного загрязнения, наличие регистрации по месту жительства в населенном пункте, отнесенном к территории радиоактивного загрязнения, получение медицинской помощи по месту жительства, подтверждающиеся письменными материалами дела и показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля, не опровергнуты ответчиком.
Кроме того, согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.
В связи с изложенным, проживание Потаповой О.Н. в течение нескольких дней в неделю не по месту постоянной регистрации, а в ином населенном пункте (г. Ступино Московской области, г.Портвино), где она работала, не свидетельствует о перемене ей места жительства.
Период проживания Потаповой О.Н. в зоне с правом на отселение с 26.04.1987 по 13.10.1987, с 11.08.1992 по 31.01.1998 (6 лет 5мес.21д), в силу ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1224-1 дает ей право на снижение возраста выхода на пенсию на первоначальную величину на 3 года.
Период проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом соответствует - более 20 лет, что на основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1224-1 дает истцу право на пенсию со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Таким образом, истец одновременно относится к двум категориям, определенным в ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7) и гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8), с учетом определения Конституционного суда РФ от 11.07.2006 N 403-О, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на снижение пенсионного возраста на 5 лет на основании ст.33 и ст.34 Закона РФ N 1244-от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и отмене постановленного решения суда с удовлетворением исковых требований Потаповой О.Н.
Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику страховой стаж Потаповой О.Н. составлял 26 лет 11 месяцев 25 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 85, 735, с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста Потапова О.Н. обратилась 19.08.2020, вместе с тем 50 лет ей исполнилось 28.08.2020, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика назначить Потаповой О.Н. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на основании ст. 33 и ст.34 Закона РФ N 1244-от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 28.08.2020, т.е. с момента возникновения права на такую пенсию.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 5 ноября 2020 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Потаповой Ольги Николаевны удовлетворить, признать за Потаповой Ольгой Николаевной право на пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст. 33 и ст.34 Закона РФ N 1244-от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ-УПФ РФ в г.Узловая и Узловском районе Тульской области(межрайонное) назначить Потаповой О.Н. пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст. 33 и ст.34 Закона РФ N 1244-от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 28.08.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
