Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Никифоровой Ю.С., Тимощенко Р.И.,
при секретаре Шавровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щелаковской П.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "Нэйва" к Щелаковской П.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Щелаковской П.В., ссылаясь на то, что 23 декабря 2018 года между ООО МФК "Вэббанкир" и Щелаковской П.В. был заключен договор микрозайма N N, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. сроком до 22 января 2019 года, обязательства по которому должником не были исполнены. 26 августа 2019 года между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО "Нэйва" заключён договор уступки прав (требований) по указанному договору микрозайма. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцом был произведён расчёт задолженности по состоянию на 07 мая 2020 года, которая составила 52 380 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. - проценты за пользование займом, 7380 руб. - неустойка, предусмотренная условиями договора. Ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан и впоследствии отменён по заявлению должника. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в общей сумме 52 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1771 руб. 40 коп.
Судом вынесено указанное выше решение, которым требования ООО "Нэйва" удовлетворены частично; с Щелаковской П.В. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по договору микрозайма от 23 декабря 2018 года N N в сумме 48 879 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование микрозаймом -30 000 руб. (предельный размер), неустойка за период с 22 января 2019 года по 07 мая 2020 года - 3879 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 40 коп.; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Щелаковская П.В. в лице представителя Логиновой О.В., не соглашаясь с решением суда в части размера присужденной неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит решение отменить. При этом, полагает, что данная неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшие на день залючения договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2018 года между ООО МФК "Веббанкир" и Щелаковской П.В. был заключен договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней под 1,75%, платежной датой которого является 21 января 2019 года.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 7612 руб. 50 коп. в установленный договором срок.
Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование им, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой.
В соответствии с п. 13 условий договора займодавец вправе переступить права (требования) по договору третьим лицам.
Однако, в установленный срок заем и проценты не возвращены, что стороной ответчика не оспаривается.
26 августа 2019 года между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав (требований) по указанному договору микрозайма.
05 ноября 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ N 2-3985/19 по заявлению ООО "Нэйва" о взыскании с должника Щелаковской П.В. задолженности по указанному договору микрозайма в общей сумме 47 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи по заявлению должника отменен 28 января 2020 года.
Согласно расчету истца, представленному по настоящему делу, сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 52 380 руб., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 30 000 руб. (предельный размер), неустойка - 7380 руб., которая рассчитана с 22 января 2019 года по 07 мая 2020 года.
Учитывая изложенное, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в порядке и сроки установленные договором займа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 15 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 30 000 руб. (предельный размер), а также неустойку за период с 22 января 2019 года по 07 мая 2020 года, уменьшив ее с 7380 руб. до 3879,45 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. х 20%/365 х 472 дня, поскольку исходя из условий договора займа неустойка подлежит начислению только на сумму основного долга.
Вопреки доводам жалобы взысканная судом неустойка в размере 3879,45 руб. при основном долге в размере 15 000 руб. и подлежащих уплате процентах - 30 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерной, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
