Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Груниной Л.Ф. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Груниной Любови Федоровны к ТСЖ "Полет" о признании действий незаконными, признании факта оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Груниной Л.Ф., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика ТСЖ "Полет" Данюковой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грунина Л.Ф. обратилась в суд иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В январе 2019 г. она от ООО "РИРЦ" получила квитанцию об оплате коммунальных услуг за декабрь 2018 г., в которой была указана задолженность по услуге "отопление" в размере 1 442,16 руб.
11 марта 2018 г. она обратилась в ООО "РИРЦ" с просьбой устранить допущенную ошибку и убрать из квитанции сумму задолженности за отопление в связи с тем, что таковой не имеется.
ООО "РИРЦ" сообщило, что поставщиком теплоснабжения с 1 сентября 2013 г. является ГУП "Брянсккоммунэнерго", до 1 сентября 2013 г. тепловую энергию по МКД поставляло АО "БКС". В связи с тем, что в платежных документах сложившаяся переплата по недействующему поставщику АО "БКС" перекрывала сумму к оплате по действующему поставщику ГУП "Брянсккоммунэнерго", то по данному поставщику образовался долг в размере 1 442,16 руб. Таким образом, сумма переплаты по АО "БКС" - 1442,16 руб. равна сумме долга по ГУП "Брянсккоммунэнерго". В январе 2019 г. переплата по статье "отопление" поставщика АО "БКС" была перенесена ООО "РИРЦ" на статью "содержание и текущий ремонт".
Несмотря на предпринятые меры, задолженность за услугу "отопление" ООО "РИРЦ" продолжает выставлять.
5 августа 2020 г. ею получен единый платежный документ за июль 2020 г., где ответчик убрал задолженность по статье "отопление" в сумме 1 442,16 руб.
С учетом уточнения иска просила суд признать действия ТСЖ "Полет", выраженные в выставлении ей задолженности по статье "отопление" в сумме 1 442,16 руб., незаконными; признать факт ею оплаты 1 442,16 руб. по статье "отопление"; взыскать с ТСЖ "Полет" неустойку за период с 8 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 1 442,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 422 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. в удовлетворении иска Груниной Л.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Грунина Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку о наличии долга за отопление она узнала только в январе 2019 г. Задолженности не имела. Кроме того, к негаторным искам не применяется исковая давность. Рассматриваемая судом задолженность относится к 2013 г., перерасчет за отопление производился в феврале 2014 г., предыдущими председателем ТСЖ "Полет" и бухгалтером. Ей бухгалтерские документы не передавались. Она функции председателя исполняла на общественных началах, подписанный ею приказ от 12 мая 2015 г. об исполнении обязанностей по ведению бухгалтерского учета носил формальный характер, был подписан по требованию налогового органа. Ей было известно о переплате в ОАО "БКС", в связи с чем был подан иск в Арбитражный суд, но о наличии задолженности ее никто не уведомил. Управляющая организация не должна была направлять переплату по отоплению на долги по жилищно-коммунальным услугам с истекшим сроком исковой давности. Суд не принял во внимание, что в квитанции за декабрь 2018 г. помимо перерасчета в сумме 932,01 руб. выставлен долг в сумме 1 442,16 руб., что отопление оплачивается по 1/12 на протяжении всего года, а не по 1/7, в связи с чем начисления за летний период 2014 г. перекрыли недоплату в сентябре и октябре 2013 г. Акт сверки за период с 1 января 2014 г. по 2 декабря 2014 г. между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ТСЖ "Полет" в подтверждение о наличии задолженности не запрашивал.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика председатель ТСЖ "Полет" Бирякин И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "РИРЦ" Брянской области не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Грунина Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ООО "РИРЦ" Брянской области поставщиком теплоснабжения многоквартирному дому (МКД) по адресу: <адрес>, с 1 сентября 2013 г. является ГУП "Брянсккомунэнерго", до 1 сентября 2013 г. - АО "БКС".
По адресу: <адрес> по статье "отопление" поставщика АО "БКС" в 2014 г. образовалась переплата, которая сложилась в результате перерасчета, произведенного в 2014 г., согласно письменным указаниям ТСЖ "Полет", по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2013 г. В связи с тем, что в платежных документах за ЖКУ, выставляемых по адресу истца, сложившаяся переплата по недействующему поставщику АО "БКС" перекрывала сумму к оплате по действующему поставщику ГУП "Брянсккоммунэнерго", по данному поставщику образовался долг на сумму 1442,16 руб. Таким образом, по состоянию на 1 января 2019 г. сумма переплаты по АО "БКС" - 1442,16 руб. была равна сумме долга по ГУП "Брянсккоммунэнерго" - 1442,16 руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Груниной Л.Ф. оспариваются действия ТСЖ "Полет", выраженные в выставлении ей задолженности по статье "отопление" в сумме 1442,16 руб., которые имели место в 2014 г. в результате перерасчета по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2013 г., принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и связанных с ними требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которые истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", и судебных расходов по причине пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным.
Пункт первый ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В счетах-извещениях N 1147788, выставляемых в адрес истца до декабря 2018 г., задолженность и переплата, которые в сумме дают ноль, не отражалась в связи со старым форматом платежного документа.
В январе 2019 г. согласно письменным указаниям ТСЖ "Полет", переплата со статьи "отопление" поставщика АО "БКС" перенесена на статью "содержание и текущий ремонт", что отражено в счете-квитанции N 1147788 за январь 2019 г.
Сумма в размере 1442,16 руб. составляет задолженность, образовавшуюся в связи с неполной суммой оплаты по квитанциям за январь-февраль 2019 г. (начислено 8 279,30 руб., произведенная истцом оплата - 6 837,14 руб.)
В период с 12 мая 2014 г. по 29 сентября 2015 г. Грунина Л.Ф. являлась председателем правления ТСЖ "Полет" и исполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается приказом N 1 ТСЖ "Полет" от 12 мая 2014 г. Таким образом, Грунина Л.В. не могла не знать в 2014 г. об оспариваемых действиях ТСЖ "Полет".
В суд с настоящим исковым заявлением Грунина Л.Ф. обратилась 9 января 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что истец формально исполняла полномочия председателя ТСЖ "Полет" и бухгалтера судебной коллегией отклоняются, поскольку приказ о вступлении Груниной Л.Ф. в должность председателя правления ТСЖ "Полет" и возложении на себя обязанности ведения бухгалтерского учета N 1 от 12 мая 2014 г. оспорен не был.
Доводы жалобы о том, что истцу бухгалтерские документы ТСЖ "Полет" после вступления в должность не передавались, отмены решения суда не влекут.
Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Груниной Любови Федоровны к ТСЖ "Полет" о признании действий незаконными, признании факта оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Груниной Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
