Определение Брянского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-728/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-728/2020
гор. Брянск 6 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Апокина Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шкурко Ю.Ф. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 года об отказе Шкурко Ю.Ф. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение вышеуказанного суда от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Шкурко Юрия Федоровича к Гаражному обществу N 8, Корнееву Вячеславу Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 г. Шкурко Ю.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Гаражному обществу N 8, Корнееву Вячеславу Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, компенсации морального вреда.
3 октября 2019 г. Шкурко Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при оглашении решения суда он присутствовал, однако копию решения суда, направленную ему судом, получил только 12.02.2019г.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Шкурко Ю.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Шкурко Ю.Ф. просит отменить указанное определение суда, как незаконное. Ссылается на позднее получение копии решения суда и фальсификацию судьей доказательств.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, Шкурко Ю.Ф. присутствовал в судебном заседании 19 декабря 2018 года при оглашении судом резолютивной части заочного решения суда.
Мотивированное решение судом изготовлено 24 декабря 2018 г., в законную силу оно вступило 31 января 2019 г.
05 марта 2019 г. Шкурко Ю.Ф. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 12 марта 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2019 г., апелляционная жалоба Шкурко Ю.Ф. возвращена, поскольку она подана по истечения срока обжалования и не содержала просьбу о восстановлении срока на ее подачу.
3 октября 2019 г. Шкурко Ю.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.35, 112, пп. 1, 2 ст. 321, разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также ст. 56 ГПК РФ, отметив, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, пришел к выводу, что Шкурко Ю.Ф. не представил доказательств и не привел обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы в срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тем обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, оснований для восстановления процессуального срока не имеется,
Учитывая, что с момента вынесения судом решения до обращения Шкурко Ю.Ф. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы прошло более девяти месяцев, Шкурко Ю.Ф. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, судом разъяснены порядок и сроки получения мотивированного решения и его обжалования, более того, после вступления в законную силу определения суда от 12 марта 2019г. о возврате апелляционной жалобы Шкурко Ю.Ф. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу он обратился в суд спустя три месяца, не указав уважительных причин, препятствующих ему подать такое ходатайство своевременно, судом правильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шкурко Ю.Ф. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка