Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-728/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-728/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Авидзба Л. Ю. Грибова Д. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года, которым Авидзба Л. Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Авидзба Л.Ю. Грибова Д.А., представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Авидзба Л.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером N..., о возложении обязанности принять решение о передаче в аренду указанного участка и предоставить проект договора аренды.
Исковые требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности Авидзба Л.Ю. на жилой дом с кадастровым номером N..., находящийся в границах испрашиваемого земельного участка. Это обстоятельство является основанием для возникновения у нее права аренды земельного участка без торгов. Департаментом имущественных отношений Вологодской области отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на отсутствие у принадлежащего ей объекта признаков здания, жилого дома.
Истец Авидзба Л.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель Грибов Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что заключением судебной экспертизы установлено, что объект с кадастровым номером N... является индивидуальным жилым домом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, выразила несогласие с выводами судебной экспертизы, указав, что дом не пригоден для постоянного проживания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в апелляционной жалобе представитель Авидзба Л.Ю. Грибов Д.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в границах земельного участка объекта, обладающего признаками жилого дома, поскольку эти выводы противоречат экспертному заключению. Указывает, что зарегистрированное за Авидзба Л.Ю. право собственности на жилой дом не признано отсутствующим, не оспорено. Жилой дом возведен на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Вологодского муниципального района 22 августа
2016 года.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области Рогова С.А. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает частично заслуживающими внимания аргументы представителя
Авидзба Л.Ю. Грибова Д.А. по следующим основаниям.
Отказывая Авидзба Л.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств тому, что в границах земельного участка с кадастровым номером N... имеется объект недвижимости, отвечающий требованиям, предъявляемым к жилому дому, пришел к выводу, что истец не имеет права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, признав обжалуемое распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области соответствующим закону.
Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Из совокупного толкования правил, изложенных в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6, статьях 39.8, 39.17, пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники зданий имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, в границах которого расположены такие здания, без проведения торгов на срок до 49 лет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> за Авидзба Л.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., возведенный на основании выданного администрацией Вологодского муниципального района Вологодской области разрешения на строительство N...-RU N... от <ДАТА> в границах земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N..., принадлежавшего истцу на праве аренды по договору от
<ДАТА>.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
<ДАТА> Авидзба Л.Ю. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N..., ссылаясь на наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом с кадастровым номером N....
Департаментом имущественных отношений Вологодской области принято Распоряжение N...-р от <ДАТА> "Об отказе в предоставлении в аренду Авидзба Л. Ю. земельного участка, находящегося в собственности Вологодской области" (далее - Распоряжение Департамента, обжалуемое распоряжение).
Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в обжалуемом распоряжении, следует, что Авидзба Л.Ю. отказано в удовлетворении просьбы на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 18 пункта 2.17 Административного регламента предоставления Департаментом имущественных отношений Вологодской области государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Вологодской области, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> N...-н в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу.
Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что объект, расположенный на испрашиваемом Авидзба Л.Ю. земельном участке, не обладает признаками здания, жилого дома.
Распоряжение Департамента нельзя признать законным, поскольку зарегистрированное право собственности Авидзба Л.Ю. на жилой дом не оспорено, регистрация права собственности осуществлена на основании технического плана здания от <ДАТА> ввиду наличия у истца права аренды на земельный участок с кадастровым номером N... по ранее заключенным сделкам.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N...-N..., проведенной <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз", объект с кадастровым номером N... является индивидуальным жилым домом. Суд первой инстанции, самостоятельно оценив экспертное заключение, не принял его в качестве документа, подтверждающего правомерность исковых требований Авидзба Л.Ю.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя
Авидзба Л.Ю. Грибова Д.А. была назначена новая экспертиза с целью проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
По заключению ОАО "ВологдаТИСИЗ", поступившему в Вологодский областной суд 09 апреля 2020 года, перемещение объекта с кадастровым номером N... без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект пригоден для постоянного проживания.
Таким образом, по делу получено два экспертных заключения, подтверждающих факт принадлежности Авидзба Л.Ю. на праве собственности жилого дома, пригодного для постоянного проживания.
Заключения изготовлены на основании определений суда лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела.
Поводов не доверять выводам экспертов судебная коллегия не усматривает, так как они согласуются между собой, мотивированы и сделаны с учетом осмотра объекта недвижимости, принадлежащего Авидзба Л.Ю.
Отсутствие заключения ОАО "ВологдаТИСИЗ" о капитальности возведенного Авидзба Л.Ю. дома вызвано необходимостью демонтажа объекта, построенного без проектных документов, однако, данное обстоятельство не может подвергнуть сомнению иные изложенные экспертами выводы.
Имеющееся в материалах настоящего дела заключение эксперта
Бужинского А.С. (л.д.91-94), согласно которому объект с кадастровым номером N... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не может быть принято во внимание, так как оно подготовлено по другому делу и являлось актуальным на <ДАТА>.
После указанной даты объект обследовался экспертом ООО "Вологодский центр комплексного проектирования и обследования" Кудымовым С.Б., установившим факт устранения Авидзба Л.Ю. недостатков, изложенных в заключении Бужинского А.С. (л.д.103-105).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что мотивы, изложенные в обжалуемом распоряжении, объективно опровергнуты доказательствами, представленными стороной истца в ходе рассмотрения дела, и полагает, что в действиях Авидзба Л.Ю., построившей жилой дом в соответствии с разрешением на строительство в границах предназначенного для этого земельного участка, обратившейся в заявлением о заключении с ней договора аренды без торгов, не имеется признаков злоупотребления правом.
Из документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Вологодской области, видно, что Авидзба Л.Ю. имеет на праве собственности несколько жилых домов, площадь которых составляет от 26 до 28 квадратных метров и оформляет право аренды на земельные участки под этими домами.
Законодательством Российской Федерации не запрещено иметь в собственности несколько аналогичных объектов недвижимости и с учетом того обстоятельства, что право на них не оспорено, отсутствующим не признано, сведения Росреестра не могут послужить основанием для выводов о неправомерности доводов Авидзба Л.Ю.
Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченного органа отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Аналогичные положения изложены в подпункте 18 пункта 2.17 Административного регламента предоставления Департаментом имущественных отношений Вологодской области государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Вологодской области.
Земельный участок с кадастровым номером N... относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства, оснований полагать, что предоставление этого участка в аренду ограничено законом, не имеется.
Правовые основания, изложенные в обжалуемом распоряжении, не применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу, мотивы, по которым принято решение об отказе в удовлетворении просьбы Авидзба Л.Ю. объективного подтверждения не нашли, поэтому исковое требование Авидзба Л.Ю. о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка подлежит удовлетворению.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 28 июня 2016 года N 53-н "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Вологодской области" (в редакции от 02 апреля 2020 года N 28-н) предусмотрено, что в случае отсутствия оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду без торгов уполномоченное лицо осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, который предоставляется заявителю.
При установленных по делу обстоятельствах в целях эффективной защиты нарушенного права Авидзба Л.Ю. следует обязать ответчика предоставить ей проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N....
Принятие дополнительного решения об удовлетворении заявления
Авидзба Л.Ю. вышеуказанным регламентом не предусмотрено, поэтому обжалуемое решение в части отказа в иске о возложении обязанности принять решение о передаче земельного участка в аренду подлежит оставлению без изменения, в остальной части - отмене с принятием нового решения.
Авансированные Авидзба Л.Ю. расходы на проведение судебной экспертизы следует перечислить, согласно счету ОАО "ВологдаТИСИЗ".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года отменить в части отказа Авидзба Л. Ю. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности предоставить проект договора аренды земельного участка.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области N...-р от <ДАТА> "Об отказе в предоставлении в аренду Авидзба Л. Ю. земельного участка, находящегося в собственности Вологодской области".
Обязать Департамент имущественных отношений Вологодской области предоставить Авидзба Л. Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вологодской области.
В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авидзба Л. Ю. Грибова Д. А. - без удовлетворения.
Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере ... (пятьдесят тысяч) рублей за счёт средств, авансированных Авидзба Л. Ю., открытому акционерному обществу "ВологдаТИСИЗ" ИНН N... КПП N... расчётный счёт N... в филиале Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие" город Санкт-Петербург БИК N... корреспондентский счёт N....
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
