Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-728/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-728/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Г.Н. на решение Островского городского суда Псковской области от 29 января 2019 года по иску ООО "Кредит Инкассо Рус" в лице представителя ООО "Долговые инвестиции" к Волковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкассо Рус" в лице представителя ООО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с иском к Волковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 29 августа 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Волковой Г.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 353091 рубль сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 32,5% годовых.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование первоначального кредитора перешло заявителю. Юридические и фактические действия по возврату просроченной задолженности с должников истца осуществляет ООО "ЦДУ-Подмосковье", переименованное в ООО "Долговые инвестиции", действующее на основании агентского договора.
В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату долга, ООО "Кредит Инкассо Рус" просит суд взыскать с Волковой Г.Н. задолженность по основному долгу в размере 300718 рублей 01 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волкова Г.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что она не давала согласие на уступку права требования третьим лицам по кредитному обязательству, о смене кредитора не была уведомлена, чем нарушено ее право. Полагала, что законом не предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Оспариваемым решением Островского городского суда Псковской области от 29 января 2020 года исковые требования ООО "Кредит Инкассо Рус" удовлетворены, с Волковой Г.Н. в пользу ООО "Кредит Инкассо Рус" взысканы 300 718 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6 207 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе Волкова Г.Н. просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильно установленными судом обстоятельствами по делу. Отметила, что подписанный ею кредитный договор не содержит положений об уступке права требования, в связи с чем такая уступка незаконна.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в принятое судом первой инстанции решение.
Судом установлено, что 29 августа 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Волковой Г.Н. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 353091 рубль сроком на 60 месяцев под процентную ставку 32,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и условиях, определенных договором.
Условия заключенного кредитного договора определены в Заявлении о заключении договора кредитования N от 29 августа 2013 года, Анкете заявителя от 29 августа 2013 года, Графике гашения кредита, Типовых условиях, правилах и Тарифах Банка, которые являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, а также на сайте банка.
В заявлении о заключении договора кредитования Волкова Г.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.
Банк выполнил свои обязательства, зачислив в соответствии с условиями договора денежную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Поскольку Волкова Г.Н. систематически не исполняла обязанности по внесению платежей в счет погашения долга и процентов, образовалась кредитная задолженность в размере 420598 рублей 21 копейка, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 300 718 рублей 01 копейка, задолженности по процентам в размере 119880 рублей 20 копеек.
22 апреля 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкассо Рус" заключен договор уступки права требования N 200, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований).
В частности, к ООО "Кредит Инкассо Рус" перешло в полном объеме право (требование) к должнику Волковой Г.Н., возникшее на основании кредитного договора N от 29 августа 2013 года, общий долг по которому составил 420598 рублей 21 копейки.
13 февраля 2019 года на основании поступивших возражений Волковой Г.Н. определением мирового судьи судебного участка N 21 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" отменен судебный приказ от 28 января 2019 года о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа за период с 01 декабря 2014 года по 25 марта 2016 года в размере 300718 рублей 01 копейка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку по делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом в сроки и порядке, определенные договором.
Расчет исковых требований, выписки по счету, представленные истцом проверены судом и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом контррасчет ответчиком не представлялся, сумма задолженности по основному долгу не оспаривалась.
Кроме того, руководствуясь положениями статьи 382 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив содержание анкеты заявителя от 29 августа 2013 года, согласованной сторонами, из которой следует согласие заемщика Волковой Г.Н. на уступку права требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд первой инстанции правомерно указал о наличии у ООО "Кредит Инкассо Рус" права требования досрочного взыскания задолженности по кредиту с должника Волковой Г.Н.
Довод жалобы о том, что уступка права требования Банком истцу, не имеющему лицензий на осуществление банковских операций, является незаконной ввиду того, что она не предусмотрена договором кредитования, является несостоятельным, опровергается представленными материалами дела.
Доказательств исполнения обязательств перед ПАО "Восточный экспресс банк" в полном или частичном объеме в период с момента заключения договора уступки до предъявления требований в суд, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Островского городского суда Псковской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
