Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей краевого суда Михеева С.Н. и Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" к Саможаповой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по частной жалобе ответчика Саможаповой Л.В.
на определение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Саможаповой Л. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дульдургинского районного суда от <Дата> по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" к Саможаповой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
решением Дульдургинского районного суда <адрес> от <Дата> указанные исковые требования ПАО "Восточный Экспресс банк" к Саможаповой Л.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины (л.д.51-53).
<Дата> ответчик Саможапова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивировав тем, что копия решения ею получено лишь <Дата> при обращении в суд, в связи с чем, ее право на обжалование судебного решения нарушено (л.д.61-62).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.95-96).
Не согласившись с определением суда, ответчик Саможапова Л.В. в частной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на обжалование. Указывает, что в судебном заседании <Дата> судом было оглашена только резолютивная часть обжалуемого решения суда, с мотивированным решением она ознакомилась только <Дата>. Также указывает, что Елизова М.А., получившая копию решения суда <Дата>, согласно почтовому уведомлению, ей не знакома. С заявлением о выдаче решения суда в суд Саможапова Л.В. не обращалась, поскольку судом ей было разъяснено, что решение будет направлено ей по месту жительства (л.д.99).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что <Дата> Дульдургинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ПАО "Восточный Экспресс банк" к Саможаповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, требования банка удовлетворены частично.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года, следовательно, срок для обжалования истек 13 августа 2018 года.
<Дата> Саможаповой Л.В. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, то есть после истечения срока для обжалования.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 09 июля 2018 года ответчик Саможапова Л.В. принимала участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок изготовления полного текста решения, срок и порядок его обжалования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Поскольку ответчик присутствовала в судебном заседании 09 июля 2018 года, у суда отсутствовала обязанность направления в адрес ответчика копии решения суда, объективных препятствий к получению решения суда и его обжалованию, начиная с 11 июля 2018 года, ответчик не имела, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия решения была направлена ответчику Саможаповой Л.В. по указанному ей в судебном заседании от <Дата> адресу проживания: <адрес>-3, войсковая часть (л.д.48).
Довод жалобы о том, что судом ответчику было разъяснено о направлении копии решение по ее месту жительства опровергается материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 09 июля 2018 года, после оглашения резолютивной части решения суда, председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности ознакомиться с мотивированным решением 13 июля 2018 года в 14 часов 00 минут. При этом замечаний на протокол судебного заседания Саможапова Л.В. не подавала.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции отсутствии у ответчика уважительных причин, объективно препятствовавших для подачи жалобы в срок, предусмотренный для апелляционного обжалования.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Саможаповой Л.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи С.Н. Михеев
Т.В. Процкая
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
