Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2017 года №33-728/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-728/2017
 
13 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.07.2017, которым постановлено:
Иск прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в течение 5 дней со дня принятия настоящего решения суда устранить протечки кровли многоквартирного дома № 13 по ул. Лазо в п. Теплоозерск, Облученского района.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда в части обязания муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» устранить протечки кровли многоквартирного дома № 13 по ул. Лазо в п. Теплоозерск, Облученского района ЕАО, обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., представителя ответчика Борисенко Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее - МУП «Единый заказчик») о понуждении к исполнению определенных действий по устранению протечек кровли многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства МУП «Единый заказчик» установлено, что ответчик на основании договора от 01.01.2013 осуществляет управление многоквартирным домом № 13, расположенным по ул. Лазо в п. Теплоозерск. Обязанности по содержанию общего имущества указанного дома ответчик исполняет ненадлежащим образом, в том числе не принимает мер для устранения имеющихся протечек кровли, что нарушает права собственников и нанимателей жилых помещений, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, а также граждан, пребывающих в указанном многоквартирном доме.
В судебном заседании заместитель прокурора Облученского района ЕАО Клоченок О.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что факт нарушения ответчиком жилищного законодательства также подтверждается актами обследования кровли указанного многоквартирного дома от 12.10.2015 и от 26.03.2014, экспертным заключением главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах» от 22.05.2017. Через трещины и разрывы, имеющиеся в покрытии кровли многоквартирного дома, атмосферные осадки попадают в квартиры жильцов, а также на распределительные электрощиты и электроосветительные приборы, расположенные в подъездах дома, в результате чего может возникнуть пожар. Прокурор не заявляет требований о проведении капитального ремонта кровли, а просит суд обязать ответчика устранить протечки способом, обеспечивающим защиту кровли от протекания воды за счет средств, выплачиваемых жильцами на содержание и текущий ремонт дома. Решение суда просила обратить к немедленному исполнению.
Представители ответчика МУП «Единый заказчик» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Теплоозерское городское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» просило решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции нарушил права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, лишив возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.
Для защиты своих прав МУП «Единый заказчик» заключило с ООО ПСК «Техноград» договор на проведение предварительного обследования строительных конструкций дома № 13 по ул. Лазо в п. Теплоозерске. Согласно отчету, представленному ООО ПСК «Техноград», требуется незамедлительный ремонт кровли и внутреннего водостока, выполнение текущего ремонта кровли является неэффективным и экономически нецелесообразным. Выражает несогласие с выводами допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО, поскольку они противоречат акту визуального осмотра кровли № 189 от 26.03.2014.
Полагает, что прокурор необоснованно обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае круг лиц определен, ими являются собственники и наниматели жилых помещений, указанного многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МУП «Единый заказчик» Борисенко Е.К. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Теплоозерское городское поселение» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с 01.01.2013 МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Лазо, д. 13.
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом предметом договора является обеспечение управляющей организацией благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам.
Управляющая организация, исходя из требований законодательства Российской Федерации, условий настоящего договора, с наибольшей выгодой для собственника, в строгом соответствии с установленными для жилищно-коммунальной сферы государственными техническими регламентами, стандартами, правилами, нормами и нормативами, обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и потребителей в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников и потребителей. Перечень данных работ и услуг определяется приложением № 3 к договору (п. 3.1.1 договора).
Согласно п. 4 «Крыши» Перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложения № 4 к договору) предусмотрено выполнение управляющей компанией работ по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептированию и антиперированию; устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; ремонту гидроизоляции, утепления и вентиляции.
В соответствии с п. 3.1.7 договора управления МУП «Единый заказчик» обязано незамедлительно устранять аварии, приводящие к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества.
Как следует из акта № 406 в августе 2013 года проведено обследование кровли жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Лазо, д. 13, в ходе которого установлено, что данный дом имеет плоскую крышу с мягкой кровлей, покрытой рубероидом. На лестничных клетках над квартирами 7, 8, 10, 11, 13, 14 наблюдаются обширные следы проникновения влаги серо-рыжего цвета. Водосточная труба в месте примыкания к мягкой кровле сырая (кровля разрушается в месте примыкания кровли к трубе). На лестничных клетках 3, 4, 5 этажей видны мокрые пятна на полу вследствие протекания воды. В подъезде стоит запах сырости. Требуется восстановление примыкания между сливной трубой и кровлей путем заделки образовавшегося отверстия вокруг сливной трубы.
Актом визуального обследования технического состояния жилого помещения № 189 от 26.03.2014 установлено, при осмотре кровли жилого спорного жилого дома обнаружено, что конструкцией кровли предусмотрено наличие внутреннего водостока, канал которого расположен в конструкции стены, граничащей с квартирой № 14. Герметичность входного отверстия и дренажного трубопровода в канале стены нарушены, по причине чего талая и дождевая вода с кровли попадает на конструкции стен и перекрытий, увлажняя их. Создаются условия для развития грибковых образований, нарушается внутренняя отделка, изменяется режим влажности жилых помещений.
В ходе визуального осмотра указанного жилого дома, проведенного 12.10.2015, установлено, что покрытие кровли имеет трещины, разрывы. Трещины имеются также вокруг отливов внутреннего водостока, расположенных в конструкции кровли.
При обследовании жилых помещений и подъездов в спорном жилом доме в июле 2014 года, марте 2015 года, мае 2016 года, июне 2016 года также установлено, что кровля дома имеет протечки, в квартирах и подъездах с потолка капает вода, стены влажные, на стенах наблюдаются черные пятна и плесень.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах» № 82 от 22.05.2017 жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерский, ул. Лазо, д. 13, не соответствует ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», разделу 9, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Актом осмотра от 29.05.2017, составленным старшим помощником прокурора Облученского района, установлено, что в подъездах 1-6 на 3, 4, 5 этажах видны разводы желтого, серого цвета на потолке, стенах. Исходя из локализации потеков, их причиной является ненадлежащее состояние кровельного покрытия. На лестничных клетках во всех 6-ти подъездах расположены приборы учета электрической энергии, в которые при выпадении осадков возможно попадание влаги. На 5 этаже 4 подъезда возле прибора учета электрической энергии (квартиры № 48-50) имеются следы возгорания прибора учета.
Из акта визуального обследования технического состояния кровли многоквартирного дома от 06.07.2017, проведенного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Облученского муниципального района ФИО, следует, что конструкцией кровли предусмотрено наличие шести внутренних водостоков. Визуально наблюдается повреждение верхнего слоя поверхности рулонного ковра кровли над первой, второй, третьей и четвертой блок-секциями. В результате осмотра жилых помещений и лестничных клеток установлено, что следы влаги от протекания располагаются на конструкции перекрытий и стен в непосредственной близости от водоприемных воронок системы внутреннего водостока. Гидроизоляция в месте примыкания кровельного ковра к трубе водостока нарушена. Воронки водостоков не оборудованы электронагревом и защитной решеткой, поэтому возможно засорение трубы с образованием в осенне-весенний период ледяной пробки с повреждением целостности водостока. Для устранения протечек необходимо выполнить текущий ремонт кровли, а именно: заменить водоприемные воронки и примыкания внутреннего водостока первой, второй, третьей и четвертой блок-секций.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 161 ЖК РФ, которой установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Ссылаясь на нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, на основании оценки представленных доказательств, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении МУП «Единый заказчик», как обслуживающей организацией, принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Доводы ответчика МУП «Единый заказчик» о том, что ремонт кровли крыши многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Лазо в п. Теплоозерске Облученского района ЕАО невозможен в рамках текущего ремонта, крыша указанного дома требует капитального ремонта, подлежит отклонению.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ ответчик в данном случае обязан был доказать невозможность устранения недостатков кровли посредством проведения работ по текущему ремонту крыши многоквартирного дома, однако значимых доказательств этого материалы дела не содержат.
Из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции отчета ООО ПСК «Техноград» о результатах предварительного обследования технического состояния кровли и внутреннего водостока спорного жилого дома не следует, что проведение текущего ремонта кровли дома технически невозможно.
В Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, указано, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) крыши и кровли из рулонных материалов жилых зданий составляет 10 лет.
При этом судебная коллегия учитывает, что истечение 10-летнего срока эксплуатации рулонной кровли указанного выше жилого дома, 1983 года постройки, до капитального ремонта, само по себе не является безусловным основанием для вывода о необходимости капитального ремонта кровли.
Более того, в случае подтверждения нуждаемости кровли дома в капитальном ремонте это обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о невозможности устранения протекания кровли посредством текущего ремонта. Потребность кровли в капитальном ремонте не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был предъявлять иск в интересах неопределенного круга лиц, так как в спорных правоотношениях круг лиц определен, в него входят собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку в данном случае установить лиц, посещающих расположенные в указанном доме объекты, а также проживающих в нем граждан, невозможно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, ставили под сомнение обоснованность и законность судебного акта. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка