Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7281/2021

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей А.А.Рахматуллина

ФИО13

при ведении протокола секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, о возложении обязанности привести жилой дом в прежнее состояние - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, о возложении обязанности привести жилой дом в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 20.3 кв. м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адресА. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.... Собственником данного земельного участка является ФИО1 В указанном доме зарегистрирован сын ФИО2, 1993 года рождения, что подтверждается справкой N... от дата.

дата между ФИО1 и ответчиками заключено мировое соглашение по гражданскому делу N..., согласно которому истец обязался предоставить в безвозмездное пользование ответчикам часть своего земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 65 кв. м. сроком на 45 лет. Мировое соглашение вступило в законную силу. На предоставленном ответчикам земельном участке был расположен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от дата и проектом N..., утвержденного решением горсовета адрес от дата.

дата года истец обнаружил, что жилой дом, расположенный по адресу: адресА был полностью разобран.

дата истец обратился в ОМВД России по городу адрес с заявлением, в котором просил разобраться по факту сноса дома. В ходе проведения проверки, ответчик ФИО16 С.Ю. пояснил, что взял в аренду участок по адресу адрес, адрес, принадлежащий гр. ФИО1 на 45 лет, после чего ФИО16 С.Ю. снес дом, стоявший на данном участке. ФИО16 С.Ю. снес стоявший там дом, с целью его реконструкции, так как данный дом был после пожара и обязался построить, то есть реконструировать данный дом. Ответчики самовольно, без согласия истца, произвели снос вышеуказанного жилого дома, что не оспаривается одним из ответчиков, чем нарушил права истцов. Истец не давал какого-либо согласия на снос принадлежащего ему жилого дома, ответчики при этом не уведомляли и не просили разрешения снести жилой дом.

Просили суд, признать действия ответчиков ФИО4 и ФИО5 по сносу жилого дома, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, адрес незаконными; обязать ответчиков привести жилой дом, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адресА в первоначальное состояние согласно характеристикам, установленным и закрепленным в техническом паспорте от дата и проекте N... жилого дома в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, принять новое, которым удовлетворить их исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, его представителя ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником, земельного участка с кадастровым номером N...

дата между ФИО16 С.Ю., ФИО3 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об обязании устранения нарушения прав, по условиям которого, ответчик обязуется предоставить в безвозмездное пользование Истцам часть своего земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 65 кв.м. сроком на 45 лет в следующих координатах точек согласно схеме расположения участка (схема прилагается к настоящему мировому соглашению):

N...

N...

N...

N...

N...

N...

N...

Истцы отказываются от исковых требований об устранении нарушения права путем сноса возведенного нежилого здания - гаража, с кадастровым номером N... общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: адресА.

В границах земельного участка с кадастровым номером N..., который бел передан ответчикам в безвозмездное пользование, был расположен жилой дом с кадастровым номером N....

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адресА. дата. истец обнаружил, что указанный жилой дом, был полностью разобран.

ФИО16 С.Ю. снес дом, стоявший на данном участке, самовольно, без согласия истца, в связи с чем, нарушены его права.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО16 С.Ю. факт того, что в действительности, разобрал дом, находящийся на переданном ему земельном участке, не оспаривал, однако, совершил он эти действия с разрешения истца ФИО1 После утверждения мирового соглашения, ФИО1 сказал ему, чтобы он делал с домом, что хочет, ему он ценности не представляет.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля была допрошена Свидетель N 1, которая пояснила, что является соседкой ФИО16 и ФИО15. ФИО16 С.Ю. в ее присутствии спрашивал у ФИО1, о том, что ему делать с домом на переданном участке, на что ФИО1, сказал, "что хочешь, то и делай, ему домом заниматься некогда, он уезжает". Также пояснила, что в доме в 2010 году был пожар. Ранее там жил предыдущий собственник - бабушка, больше никто в доме не жил.

Также в ходе рассмотрения дела, был допрошен свидетель Свидетель N 2, который пояснил, что ФИО16 С.Ю., приходится ему дедом. ФИО16 С.Ю. в его присутствии, спрашивал у ФИО1, что ему делать с домом, на что последний ему ответил, "что хочешь, то и делай".

Разрешая спор, проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что дом им разобран с согласия истца, показания свидетелей, пояснивших о том, что ФИО16 С.Ю. обращался к истцу ФИО1 по вопросу сноса дома, на что последний каких - либо возражений не заявлял, а также принимая во внимание факт того, что ФИО1 передал часть своего земельного участка, на котором был расположен дом в безвозмездное пользование ФИО4 по заключенному между сторонами мировому соглашению, следовательно, совокупность указанных действий фактически свидетельствует о том, что истец отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик ФИО16 С.Ю. совершил действия по сносу дома незаконно и вопреки воли истца, у суда не имелось.

Более того, истцы просили обязать ответчиков привести жилой, в первоначальное состояние согласно характеристикам, установленным и закрепленным в техническом паспорте от дата и проекте N... жилого дома, вместе с тем, с момента составления технического паспорта прошло более 15 лет, дом подвергался пожару, разрушению, связи с чем, восстановить его в прежнее состояние по требуемым характеристикам, технически невозможно.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании действий ответчиков по сносу дома незаконными, о возложении обязанности привести жилой дом в прежнее состояние, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, у суда также не имелось.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку истцами в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтвержден факт отказа собственника от его имущества - жилого дома, общей площадью 20.3 кв. м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адресА., так как им совершенны действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользовании и распоряжения имуществом, оно оставлено с целью отказа от права собственности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда в решении мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка