Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7281/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7281/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Нижневартовского городского суда от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения судьи Нижневартовского городского суда от 04.06.2020 о возврате заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-1362/2016 по исковому заявлению ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Пащенко Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ООО "ТРАСТ" частную жалобу на определение Нижневартовского городского суда от 04.06.2020 о возврате заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-1362/2016 по исковому заявлению ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Пащенко Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору",
установил:
определением Нижневартовского городского суда от 04.06.2020 возвращено заявление ООО "УК Траст" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-1362/2016 по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Пащенко Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16.07.2020 в адрес суда от ООО "УК Траст" поступила частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 04.06.2020 (согласно штемпелю жалоба сдана в организацию почтовой связи 08.07.2020). В жалобе содержится заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Нижневартовского городского суда от 23.07.2020 указанное заявление оставлено без движения, ООО "УК Траст" предоставлен срок по 27.08.2020 для устранения недостатков: предоставить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего ходатайство.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, ООО "УК Траст" подало жалобу, в которой просит определение суда отменить, частную жалобу на определение Нижневартовского городского суда от 04.06.2020 принять к производству. В обоснование жалобы указывает, что представленная в материалы дела доверенность на имя ЩОЕ соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции возвратил частную жалобу ООО "УК Траст", поскольку она подана по истечении срока обжалования, в то время как заявление о восстановлении срока для обжалования определения возвращено судом в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 23.07.2020. Суд исходил из того, что к частной жалобе и ходатайству о восстановлении срока приложена незаверенная цветная светокопия доверенности представителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Как следует из содержания частной жалобы ООО "УК Траст" на определение Нижневартовского городского суда от 04.06.2020, к жалобе были приложены документы, в том числе доверенность представителя (л.д. 129). В тексте жалобы не содержится указания на приложение копии доверенности (л.д. 129).
Согласно материалам дела акт об отсутствии доверенности представителя работником отдела делопроизводства Нижневартовского городского суда не составлялся. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "УК Траст" на определение Нижневартовского городского суда от 04.06.2020 без движения.
В настоящее время все документы судом возвращены, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить документы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановленное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 14 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
