Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2020 года №33-7281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Гарцеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гарцева С. М. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гарцеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30.10.2010 в размере 122 823,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 656,47 руб.
В обоснование иска указав, что 30.10.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования на сумму 503 000 руб., сроком на 60 мес. Банк исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с 03.10.2012 г. по 03.07.2020г. образовалась задолженность в размере 122 823.44 руб., из которых: 112 821,80 руб. - задолженность по основному долгу, 10 001,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Гарцева С. М. в счет погашения задолженности по договору кредитования N от 30 октября 2010 г., 122 823 рубля 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 112 821,80 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 10 001,64 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов - 3 656 рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе Гарцев С.М. просит решение суда отменить, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 30.10.2010 г. между ПАО КБ "Восточный" и Гарцевым С.М. был заключен кредитный договор N, согласно которому Гарцеву С.М. был предоставлен кредит на сумму 503 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявлял.
В материалах дела отсутствует как письменное, так и устное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть рассмотрено только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарцева С. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: И.Н. Овсянникова
Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка