Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жигулиной М.А., Сошиной Л.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.
гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2020 г. N
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 года (судья Морозова Т.Ф.),
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 10.07.2020 г. N о взыскании страхового возмещения в пользу потребителя финансовой услуги ФИО7 Данный иск мотивирован тем, что ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО7 (пассажир транспортного средства под управлением ФИО5) в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2019 г., признанного страховым случаем, поэтому у АО "АльфаСтрахование" отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления данного лица о страховой выплате.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2020 г.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением закона, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что страховая компания несет солидарную ответственность вместе с ПАО СК "Росгосстрах", взыскание же страхового возмещения приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.
Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2019 г. с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6, был причинен вред здоровью ФИО7 (пассажир транспортного средства под управлением ФИО5).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис серия XXX N), ФИО6 - в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серия ККК N).
17.02.2020 г. ФИО7 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от 02.03.2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного заявления ввиду того, что ПАО СК "Росгосстрах" была осуществлена соответствующая страховая выплата.
Заявление (претензия) ФИО7 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вред здоровью по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения, на что указывает письмо от 08.05.2020 г.
Не согласившись с принятым страховщиком решением, 05.06.2020 г. потребитель ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному.
10.07.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный) было принято решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО7 страхового возмещения в размере 500 000 руб., в случае неисполнения данного решения подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с 11.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности, и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г., в частности, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Учитывая, что вред здоровью ФИО7 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (транспортных средств) по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность водителя ФИО5, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в АО "АльфаСтрахование", то у данной страховой компании в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере по заключенному договору страхования.
Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, подлежат применению с 01.05.2019 г.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Применительно к приведенным выше изменениям в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор ОСАГО заключен АО "АльфаСтрахование" 27.12.2018 г., соответственно, оснований для применения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в данном случае не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
